Дело № 2-3935/11 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2011 года г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Воронковой И.Д.,

с участием прокурора Путиной М.В.,

представителя истца Башкурова А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова В.Г. к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании индексации возмещения вреда здоровью,

установил:

Дьячков В.Г. обратился в суд с иском к ТУ Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости, просит взыскать с ответчиков в свою пользу ежемесячную денежную компенсацию с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В обоснование требований истец указывает, что в связи с принятием Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ размер выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, денежных компенсаций, а также максимальный размер ежемесячной денежной суммы ежегодно повышается пропорционально коэффициентам инфляции. Федеральным законом от 26.04.2004 № 31-ФЗ введен новый механизм индексации сумм возмещения вреда здоровью в зависимости от роста инфляции. С ДД.ММ.ГГГГ индексация производится на коэффициенты инфляции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 326.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражает против прекращения производства по делу, считает, что истцом заявлены иные требования, чем те, которые были удовлетворены решением Кунгурского городского суда.

Ответчик Министерство социального развития Пермского края представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что по вопросу индексации выплат в возмещение вреда здоровью Дьячкова В.Г. имеется решение Кунгурского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, исполняется органами социальной защиты, которое является препятствием для рассмотрения заявленных требований Дьячкова В.Г., в связи с этим, просит в удовлетворении требований Дьячкову В.Г.отказать.

Ответчик ТУ Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований Дьячкову В.Г.отказать.

Ответчик Федеральная служба по труду и занятости представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что по предъявленным Дьячковым В.Г. требованиям имеется решение Кунгурского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием для удовлетворения заявленных требований об исчислении сумм возмещения из заработка, полученного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно позиции судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 07.05.2009 № 18-ВО9-14 и от 02.07.2010 № 18-В10-52, в связи с этим, просит в удовлетворении требований Дьячкову В.Г.отказать.

Суд выслушав представителя истца, учитывая доводы ответчиков, изложенных в письменных возражениях, мнение прокурора, полагавшего, что дело по иску Дьячкова В.Г. подлежит прекращению, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что решением Кунгурского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Управления социальной защиты населения Управы г.Кунгура за счет средств Федерального бюджета в возмещение вреда здоровью инвалиду-чернобыльцу Дьячкову В.Г. единовременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до очередного повышения сумм возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума в соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 12.02.2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д.46-47,48).

26.04.2004 года принят Федеральный закон № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ, размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1) и частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции настоящего Федерального закона, индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Выплата гражданам недополученных сумм за 2002 - 2004 годы производится в течение 2005 - 2006 годов. Порядок и условия возврата недополученных сумм определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N 364-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», следует, что как по своему буквальному смыслу, так и в системе действующего правового регулирования оспариваемые нормативные положения статьи 3 Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ в их взаимосвязи с положениями его статьи 1 и пункта 3 статьи 2 не предполагают придание обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым размеры соответствующих выплат ранее были установлены в соответствии с судебными решениями, принятыми в период со дня вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П (19 июня 2002 года) до дня вступления в силу названного Федерального закона (29 мая 2004 года).

Ссылка истца на применение с ДД.ММ.ГГГГ индексации сумм возмещения вреда, исходя из уровня инфляции в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2004 № 31-ФЗ несостоятельна, поскольку механизм индексации ежемесячных сумм возмещения определен в решении Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, не лишен возможности в соответствии со ст. 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации в связи с его изменениями в законодательном порядке.

На основании изложенного, суд считает, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, следовательно, настоящее дело по предъявленным исковым требованиям Дьячкова В.Г. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Дьячкова В.Г. к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании индексации возмещения вреда здоровью прекратить.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий – (Н.В.Малышева)