19 декабря 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием истца Зворыгина А.В.,

представителя истца Атаманчука Н.Н., действующего по ордеру,

ответчика Батуева А.Г.,

представителя ответчика Кочкиной Е.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зворыгина А.В. к ОАО «Военно-страховая компания», Батуеву А.Г. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», Батуеву А.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Батуева А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК» пострадал его а/м <данные изъяты>. Данный случай признан страховым, выплачена стоимость ущерба по ОСАГО <данные изъяты> руб. Вместе с тем стоимость фактических затрат на ремонт составила <данные изъяты> руб. Таким образом сумма страхового возмещения по ОСАГО с ОАО «ВСК» должна составлять <данные изъяты> руб. (120000 – <данные изъяты>); с Батуева – <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчиков и солидарно государственную пошлину.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца поддерживает иск, пояснив, что просит взыскать со страховщика сумму возмещения в размере <данные изъяты> руб. с учетом судебной экспертизы, с Батуева – сумму, указанную в иске.

Представитель ответчика иск не признает.

Ответчик Батуев А.Г. иск не признал, считает сумму взыскания завышенной.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Зворыгина А.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.1, 3 ч.1, абз.2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно абз.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. водитель Батуев А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением истца, двигавшегося во встречном направлении, в результате ДТП автомобиль истца Зворыгина А.В. получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства и вина водителя Батуева А.Г. подтверждаются материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия – сообщением, схемой ДТП, справкой о ДТП, пояснениями самих водителей - непосредственных участников ДТП, определением по делу об административном правонарушении (административное дело КУСП №).

Согласно ч.1, п.2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

На основании ч.2.1 п. б, ч. 2.2 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Учитывая, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Батуева А.Г., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахована в ОАО «ВСК», то обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховой компании.

Истец обращался с заявлением к ответчику (страховщику) для выплаты страхового возмещения, наступившее событие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 118-134).

Доказательств иного размера ущерба суду на день рассмотрения дела ответчиками представлено не было.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа истцу в выплате оставшейся суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в пользу истца со страховщика – ОАО «ВСК» подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страхового возмещения для полного возмещения истцу причиненного вреда недостаточно, то подлежащая к взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика Батуева А.Г. Вместе с тем, поскольку разница взыскания с Батуева А.Г. превышает сумму, заявленную в иске, то суд с учетом заявленных исковых требований и невозможности выйти за пределы иска (ст. 196 ч.3 ГПК РФ) считает, что с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма судебных издержек, понесенных истцом в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7, 106), поскольку указанные расходы фактически понесены истцом и непосредственно связаны с восстановлением в суде нарушенного ответчиками права.

Суд, с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, его подготовки по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, категории дела, не представляющего сложности, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного с ОАО «Военно-страховая компания в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.; с Батуева А.Г. – государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Иск рассмотрен судом в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Зворыгина А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Батуева А.Г. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней.

Председательствующий – подпись.

<данные изъяты> судья - Н.В.Малышева