19 декабря 2011 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя истца – Горлановой С.С., действующей по доверенности,

представителя ответчика – Ельшиной Н.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терехова Д.И. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Терехов Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» с требованием о взыскании разницы суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов: за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб., оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сеть ресторанов «Прикамье» и ответчиком был заключен договор страхования ТС <данные изъяты>, страховая сумма по договору установлена <данные изъяты> руб., выгодоприобретатель – истец. В период действия договора страхования произошло ДТП ( ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик произвел истцу выплату в сумме <данные изъяты> руб. Однако истец с данной суммы выплаты не согласен и обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. На проведение экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> руб.

Впоследствии представителем истца были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика пользу истца: 1) разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС согласно расчету эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс», выплаченной истцу в счет страхового возмещения, и стоимостью восстановительного ремонта ТС согласно заключению эксперта ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» в размере <данные изъяты> руб.; 2) расходы истца на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб.; 3) расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи и представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> руб.; 4) расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей; 5) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что согласно заключению проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП) составляет <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Просит взыскать в пользу истца страховое возмещение, исходя из результатов судебной экспертизы в размере разницы между суммой восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной части страхового возмещения, расходы в виде оплаты услуг оценки, услуг представителя и оформлению доверенности, государственной пошлины.

Представитель ответчика иск не признала, считает расходы на представителя завышенными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд считает исковые требования Терехова Д.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что ООО «Сеть ресторанов «Прикамье» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств с ОАО "Капитал Страхование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) о страховании автомобиля <данные изъяты> по страховым рискам «Угон, ущерб, хищение»; выгодоприобретателм по договору страхования является Терехов Д.И. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма, установленная договором страхования, составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия оплачена в рассрочку ( л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (справка ДТП л.д.12, постановление о привлечении Терехова Д.И. к административной ответственности л.д. 13).

Ответчик, получив заявление о выплате страховой суммы ( л.д. 15, 16), событие признал страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 87 632 рублей ( л.д. 26-28). Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, произвел оценку расходов восстановительного ремонта: согласно заключению специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному на основании предоставленных актов осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 30-46).

Факт причинения ущерба Терехову Д.И. именно в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, наступление страхового случая стороной ответчика не оспаривается.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Поскольку в материалах дела имелись два противоположных заключения о размере причиненного ущерба, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП.

Согласно заключению эксперта, проведенного ГУ МЮ РФ "Пермская лаборатория судебной экспертизы", стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 103-117).

Установленный экспертизой размер ущерба сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения явно недостаточно для восстановления поврежденного ТС, в связи с чем с ответчика в пользу выгодоприобретателя (истца) подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей ( стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта) - <данные изъяты> рублей ( сумма выплаченного страхового возмещения).

Требования истца о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг независимой оценки – <данные изъяты> руб., услуг представителя, оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., госпошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку указанные расходы фактически понесены истцом и непосредственно связаны с восстановлением его нарушенных прав. Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 51, 52-53, 55). Суд, с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, его подготовки по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, категории дела, не представляющего сложности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных судом требований <данные изъяты> руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается чеками-ордерами №, № ( л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Взыскать с ОАО "Капитал Страхование» в пользу Терехова Д.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты> судья - Н.В.Малышева