Дело № 2-3897/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

с участием представителя истца – Вахламовой М.В., действующего по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд-Пермь» к Митрофанову В.Н. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Митрофанову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере хххх руб. хх коп., из них: хххх руб. – сумма задолженности по основному долгу, хххх руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным по текущей ставке, хххх руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <Марка автомобиля>, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере хххх рублей. В обоснование требований Банк указал, что 24.09.2008 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Митрофановым В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №/А/8, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере хххх рубля для приобретения у ООО «ВЕРРА-МОТОРС ПЕРМЬ» автомобиля <Марка автомобиля>, 2008 года выпуска; процентная ставка в размере 12,5% годовых (пункт 1.3); дата полного погашения кредита – до 24.09.2013 г. (пункт 1.1.); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере хххх руб. (пункт 3.3); право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором (пункт 5.3.1.); право Банка при наступлении случая досрочного истребования Кредита использовать обеспечение, предоставленное Банку в соответствии со статьей 4, в сумме задолженности по кредиту, не погашенной заемщиком (пункт 5.3.2.); неустойка – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1). Банк свои обязательства по договору исполнил. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором о залоге № от 24.09.2008 г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога. В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. 19.01.2011 г. Банк приостановил начисление процентов Заемщику. На 24.01.2011 г. задолженность ответчика перед Банком составляет хххх руб. хх коп.(л.д.4-5).

В связи с продажей Митрофановым В.Н. предмета залога (автомобиля <Марка автомобиля>, 2008 года выпуска) Н.М.А., ЗАО «ЮниКредит Банк» в порядке ст.39 ГПК РФ предъявил требования к Митрофанову В.Н., Н.М.А., просит взыскать с Митрофанова В.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере хххх руб. хх коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <Марка автомобиля>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере хххх рублей (л.д.63-64). Впоследствии ЗАО «ЮниКредит Банк» также уточнил требования в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, просит определить начальную продажную стоимость автомобиля <Марка автомобиля> согласно оценки, проведенной ЗАО «Недвижимость Прикамья-Оценка», в размере хххх рублей (л.д.77).

В соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Авто-Трейд Пермь».

ООО «Авто-Трейд Пермь» обратилось в суд с ходатайством о замене стороны, указав, что 14.12.2011 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ООО «Авто-Трейд Пермь» заключен договор об уступке прав кредитора, в соответствии с которым к ООО «Авто-Трейд Пермь» в дату подписания договора, т.е. 14.12.2011 г. перешли в полном объеме права кредитора, принадлежащие ЗАО «ЮниКредит Банк» на основании кредитного договора №/А/8 от 24.09.2008 г. и договора о залоге №/А/8 от 24.09.2008 г., а также право на неуплаченные комиссии, неустойку, другие штрафные санкции и расходы по взысканию задолженности, в т.ч. расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ судом произведена замена истца по гражданскому делу по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Митрофанову В.Н., Н.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество с ЗАО «ЮниКредит Банк» на правопреемника ООО «Авто-Трейд Пермь».

В ходе судебного разбирательства ООО «Авто-Трейд Пермь» отказался от иска к Н.М.А. в части требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <Марка автомобиля>, данный отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель истца ООО «Авто-Трейд Пермь» в судебном заседании на иске настаивает, просит взыскать с Митрофанова В.Н. в пользу Общества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченную задолженность по основному долгу - хххх руб., проценты, начисленные по текущей ставке на основной долг - хххх руб., неустойку - хххх руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - хххх руб. хх коп. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Митрофанова В.Н. – М.С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.120), с его согласия на него судом была возложена обязанность по извещению о времени и месте судебного разбирательства ответчика, вместе с тем, ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в ходе судебного разбирательства мнение по иску не представили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика Митрофанова В.Н., представителя ответчика в судебное заседание, о котором представитель ответчика своевременно был извещен, обязан был принять меры к извещению ответчика, является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено. Суд считает неявку ответчика и представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает, что у стороны ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску, поскольку представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях 14.09.2011 г., 27.10.2011 г., 29.11.2011 г. (л.д.81,112,119). Учитывая длительность нахождения в производстве суда данного гражданского дела (исковое заявление поступило в суд 24.06.2011 г.), руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 24.09.2008 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Митрофановым В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.8-11), в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере хххх рубля на срок до 24.09.2013 г. Кредит предоставляется на следующие цели: оплата не более чем 80% стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «ВЕРРА-МОТОРС ПЕРМЬ» автомобиля марки <Марка автомобиля>, 2008 года выпуска. За пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12,5 % годовых (пункты 1.1.-1.3). Пунктом 3.3 Договора установлено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 24 календарным дням месяца. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет хххх рубль. В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, согласно п.п. 1 п. 5.3.1 ст. 5.3 Кредитного договора установлено, что в случае непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором о залоге № от 24.09.2008 г. (л.д.12-13).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства Заемщику путем зачисления денежных средств в размере хххх рубля на счет Заемщика №, открытый в ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.7 – копия кредитной заявки; л.д.17 – копия счета; л.д.31-42 выписка из лицевого счета).

В свою очередь, Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской из лицевого счета (л.д.29-30,31-42). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным ЗАО «ЮниКредит Банк», у суда нет.

31.01.2011 ЗАО «ЮниКредит Банк» уведомил Митрофанова В.Н. об имеющей место задолженности (л.д.28).

Вместе с тем, доказательств о надлежащем исполнении Митрофановым В.Н. своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

15.12.2011 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ООО «Авто-Трейд Пермь» (Новый кредитор) заключен договор об уступке прав кредитора, в соответствии с которым Банк уступает на возмездной основе, а Новый кредитор принимает на условиях настоящего Договора права Кредитора, принадлежащие Банку на основании Кредитного договора № от 24.09.2008 г. и Договора о залоге № от 24.09.2008 г., которые существуют на момент передачи прав по настоящему Договору, а также право на неуплаченные комиссии, неустойку, другие штрафные санкции и расходы Банка, понесенные им по взысканию задолженности с должника («уступаемые права»№, в т.ч. расходы по уплате госпошлины. По состоянию на 15.12.2011 г.: просроченная задолженность по основному долгу - хххх руб.; проценты, начисленные по текущей ставке на основной долг - хххх руб.; неустойка - хххх руб.; судебные расходы по оплате госпошлины хххх руб. (пункт 1). Уступаемые права переходят от Банка к Новому кредитору в дату подписания настоящего Договора (пункт 2.2).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Авто-Трейд Пермь» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с Митрофанова В.Н. в пользу истца ООО «Авто-Трейд Пермь» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2011 г. в размере хххх рубля хх копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - хххх руб., проценты, начисленные по текущей ставке на основной долг – хххх руб., неустойка - хххх руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме хххх рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в соответствии с требованиями п.6.1. Договора являются обоснованными, соразмерны характеру обязательства и длительности его нарушения (неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается расчетом задолженности, представленным ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.30). Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, кабальным не является. В ходе судебного разбирательства расчет задолженности со стороны ответчика не оспаривался. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в размере хххх рублей, из расчета: <расчет>). Факт несения расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.6). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Митрофанова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд-Пермь» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2008 года по состоянию на 15.12.2011 г. в размере хххх рубля хх копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - хххх руб., проценты, начисленные по текущей ставке на основной долг – хххх руб., неустойка - хххх руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей хх копейки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.