Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре ФИО2, с участием:

представителя истца ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, на основании доверенности от «обезличено»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Северлестранс», о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Северлестранс» о взыскании задолженности по договору простого товарищества в размере «обезличено» руб.

В обоснование требований истец указывает, что «обезличено» года между ним (ФИО6), ответчиком ООО «Северлестранс» и третьим лицом ФИО7 заключено соглашение о совместной деятельности, по условиям которого стороны предусмотрели, что часть прибыли от совместной деятельности, в размере «обезличено» руб., выплачивается ему (истцу) в срок до «обезличено» <адрес> с тем, до настоящего времени названная сумма ответчиком не выплачена.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии /л.д.25/. Его представитель на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что на момент рассмотрения дела платежи в погашение задолженности по договору ответчиком не осуществлялись.

Представитель ответчика пояснила что действительно ООО «Северлестранс» допущено нарушение условий договора в части выплаты истцу прибыли, полученной в результате совместной деятельности товарищей, сумму задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом не оспаривала, заявила о признании иска в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал /л.д.26/.

Заслушав объяснения представителя истца и объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание представителем ответчика иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы третьих лиц, является добровольным.

В соответствии со ст. ст., ст. 173, 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, при этом, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска сторонам были разъяснены и понятны, после чего представитель ответчика на принятии судом признания иска настаивала, представитель истца против принятия судом признания иска ответчиком не возражал.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Согласно п.3.1 Соглашения «обезличено» от «обезличено» г. ФИО5 получает часть полученных доходов в сумме «обезличено» руб. в срок до «обезличено» г.

Принимая во внимание то, что расчет взыскиваемой суммы представителем ответчика не оспаривается, признание иска принято судом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ООО «Северлестранс» в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по договору простого товарищества в сумме «обезличено» руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме «обезличено» руб. (((«обезличено» – «обезличено») х «обезличено»%) + «обезличено»).

Руководствуясь ст., ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Северлестранс» в пользу ФИО5: «обезличено» руб. в качестве задолженности по договору простого товарищества; «обезличено» руб. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение в течение месяца может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: