Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Егорова Д.С., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит ФИО1» к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «ЮниКредит ФИО1» (далее – ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на «обезличено» г. в сумме «обезличено» руб. «обезличено» коп., из которых: сумма основного долга – «обезличено» руб. «обезличено» коп., проценты за пользование ФИО1, начисленные по текущей ставке – «обезличено» руб. «обезличено» коп., неустойка (проценты, начисленные по штрафной ставке) – «обезличено» руб. «обезличено» коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме «обезличено» руб. «обезличено» коп. Свои требования ФИО1 обосновал тем, что «обезличено» г. заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере «обезличено» рублей, сроком до «обезличено» г. с платой за пользование ФИО1 в размере «обезличено»% годовых. При исполнении кредитного договора ответчик неоднократно допустила пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, чем существенно нарушает условия договора. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала /л.д.26/. Ответчик в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала /л.д.22/. При таких условиях, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего. В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО1) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и ФИО1»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, «обезличено» года между ФИО1 и ФИО4 заключен кредитный договор № «обезличено» /л.д.4-7/, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить заемщику денежные средства в размере «обезличено» рублей сроком до «обезличено» г., а ответчик, обязалась возвратить ФИО1 сумму, выданную в качестве ФИО1 согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование ФИО1 в размере «обезличено»% годовых в размере и в сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 4-6 кредитного договора, ФИО1 вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата ФИО1 и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств по уплате задолженности по ФИО1 и/или процентам, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку (пени) в размере 0.2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением о предоставлении ФИО1 /л.д.11/, вместе с тем, ФИО4 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.12-13/, выпиской по счету /л.д.27-29/. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязанностей по договору, ФИО1 «обезличено» г. обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении суммы долга /л.д.14/, однако данное обращение оставлено ответчиком без рассмотрения. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности и порядок её расчета, на день рассмотрения дела, не оспорен (ст. 56 ГПК РФ). С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование ФИО1, а также, неустойки, при этом, считает необходимым применить положения ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства и в то же время не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части иска о взыскании неустойки следует отказать. С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору № «обезличено» от «обезличено» г., рассчитанная по состоянию на «обезличено» г. /л.д.13/ в размере «обезличено» руб. «обезличено» коп., из которых: сумма основного долга – «обезличено» руб. «обезличено» коп., проценты за пользование ФИО1 – «обезличено» руб. «обезличено» коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – «обезличено» руб. «обезличено» коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме, исходя из расчета (((«обезличено» – «обезличено») х «обезличено»%) + «обезличено»). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит ФИО1»: «обезличено» руб. «обезличено» коп. в качестве задолженности по кредитному договору; «обезличено» руб. «обезличено» коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины. В оставшейся части иска закрытому акционерному обществу «ЮниКредит ФИО1» отказать. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда также может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: