Дело № 2-679/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2012 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

прокурора Колотовой Л.А.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой «…..» и Кузьмичевой «…..», об оспаривании решения органа местного самоуправления;

заинтересованные лица – Глава «…..» сельского поселения, Садоводческое некоммерческое товарищество «…..», Крылова «…..», Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Администрация муниципального района Пермского края,

У с т а н о в и л:

Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы «…..» сельского поселения № «…..» от «…..» г. «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка».

Заявители, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об его отложении и о проведении судебного разбирательства в их отсутствии и отсутствии их представителей не просили.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Прокурор в судебном заседании полагала, что возможно оставить по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ заявление Кузнецовой «…..» и Кузьмичевой «…..» без рассмотрения.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявители, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание на «…..» г. на «…..» час. не явились, также не явились в суд для участия в рассмотрении дела по вторичному вызову в судебное заседание на «…..» г. на «…..» час., о разбирательстве дела в их отсутствии не просили.

Одновременно с этим заявителям следует разъяснить, что за ними сохраняется право на повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 222-225, 246 ГПК РФ, суд

Заявление Кузнецовой «…..» и Кузьмичевой «…..», об оспаривании решения органа местного самоуправления; заинтересованные лица – Глава «…..» сельского поселения, Садоводческое некоммерческое товарищество «…..», Крылова «…..», Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Администрация муниципального района Пермского края, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что за ними сохраняется право на обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

По ходатайству заявителя или заинтересованных лиц определение об оставлении заявления без рассмотрения, может быть отменено судом, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: