Дело № 2-92/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костычева «…..» к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания», некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков», о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

Костычев «…..» обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту – ОАО «Росстрах») о взыскании: суммы страхового возмещения в размере «…..» руб. «…..» коп., из которых: «…..» руб. «…..» коп. – сумма причиненного ущерба; «…..» руб. – расходы по оплате услуг специалиста; неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с «…..» г. по «…..» г. в размере «…..» руб. «…..» коп.; неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с «…..» г. по день вынесения решения суда; расходов по оплате услуг специалиста в размере «…..» руб., расходов по оплате услуг представителя в размере «…..» руб., расходов по оплате госпошлины – «…..» руб.

Впоследствии свои требования уточнил /л.д.91/, просит взыскать с ОАО «Росстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с «…..» г. по «…..» г. в размере «…..» руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере «…..» руб., расходы по оплате госпошлины – «…..» руб. «…..» коп.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником автомобиля «…..», государственный номер «…..» рег. «…..» г. в «…..» час., в г. «…..» по вине водителя автомобиля «…..», государственный номер «…..» рег. Макарова «…..», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), его (истца) автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Макарова «…..» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО), по состоянию на «…..» г. была застрахована в ОАО «Росстрах», в связи с чем, он (истец) обратился к данному страховщику. По направлению ответчика, автомобиль «…..», государственный номер «…..» рег. был осмотрен, однако страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем он (Костычев «…..») обратился к независимому специалисту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет «…..» руб. «…..» коп. Впоследствии, в связи с отзывом лицензии у ОАО «Росстрах», ему (истцу) некоммерческой организацией «Российский союз автостраховщиков» была выплачена компенсационная выплата в счет возмещения причиненного вреда, в которую были включены сумма страхового возмещения и суммы в счет возмещения, понесенных им (истцом) расходов по осмотру и оценке автомобиля. Полагает, что поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» неустойку.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от «…..» г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков» /л.д.96/.

Стороны в судебное заседание не явились/представителей не направили. Истец, представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» просили рассмотреть дело в их отсутствии /л.д.106,108/.

Ответчик ОАО «Росстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещалось путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по всем известным местам нахождения, в т.ч. по месту регистрации /л.д.33,48/, однако судебные извещения, поступающие в названные адреса, не получало и они были возвращены в адрес суда без вручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 6, 17 федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд находит поведение ответчика (его исполнительных органов), выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в адрес ответчика, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места нахождения (места нахождения исполнительных органов), нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика ОАО «Росстрах» о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст., 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13, ст. 7, 12 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, истец по состоянию на «…..» г. являлся собственником автомобиля «…..», государственный номер «…..» рег., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д.5об./, паспортом транспортного средства /л.д.6/.

«…..» г. в «…..» час., около дома № «…..» по ул. «…..», г. «…..», произошло ДТП по вине водителя автомобиля «…..», государственный номер «…..» рег. Макарова «…..», нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения, автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справками ГИБДД от «…..» г. /л.д.7,9/, определением от «…..» г. /л.д.7об./, постановлением от «…..» г. /л.д.8/, постановлением от «…..» г. /л.д.10/.

Ответственность водителя автомобиля «…..», государственный номер «…..» рег. Макарова «…..» по состоянию на «…..» г. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Росстрах», что подтверждается справкой о ДТП от «…..» г. /л.д.9/ и сторонами не оспаривается.

В целях возмещения причиненного материального ущерба, истец «…..» г. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д.11/, в связи с чем, данный ответчик, организовал осмотр автомобиля «…..», государственный номер «…..» рег. у ИП Комаровского «…..» (Пермский центр автоэкспертиз»), что подтверждается направлением от «…..» г. /л.д.13/, Актом осмотра от «…..» г. /л.д.15/.

Поскольку какого-либо решения по его (истца) случаю ОАО «Росстрах» принято не было, в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «…..», государственный номер «…..» рег. истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у эксперта-оценщика ИП Комаровского «…..» (Пермский центр автоэкспертиз»), при этом, повторно поврежденный автомобиль не осматривался, оценка стоимости восстановительного ремонта определялась на основании названного Акта осмотра от «…..» г. Согласно заключению специалиста № «…..» /л.д.17-23/, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет «…..» руб. «…..» коп.

В связи с тем, что на основании приказа ФСФР № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 г. у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обращался с требованиями об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в некоммерческую организацию «Российский союз автостраховщиков» /л.д.92,93/, отвечающую по обязательствам страховщиков, у которых лицензия отозвана. Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, которые ответчиками, третьими лицами не оспариваются (ст. 56 ГПК РФ), требования Костычева «…..» некоммерческой организацией «Российский союз автостраховщиков» были удовлетворены, «…..» г. в пользу истца была произведена компенсационная выплата в размере «…..» руб. «…..» коп., в которую были включены, в соответствии с положениями п. 60-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., сумма страхового возмещения – «…..» руб. «…..» коп. и суммы в счет возмещения, понесенных истцом расходов по осмотру и оценке автомобиля – «…..» руб., согласно требований Костычева «…..» /л.д.92/.

Доказательств иного на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что предусмотренных законом оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, не установлено, суд считает, что у ответчика ОАО «Росстрах» возникла обязанность выплатить в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО, в связи с причинением «…..» г. материального вреда, принадлежащему Костычеву «…..» автомобилю «…..», государственный номер «…..» рег.

Вместе с тем, данное обязательство ОАО «Росстрах» в установленный законом срок (п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., ст. п.2 ст. 13 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО – до «…..» г. исполнено не было, выплата страхового возмещения осуществлена не была, письменный отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца не направлен, соответственно истец, в силу ст. 13 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вправе требовать с ответчика ОАО «Росстрах» выплаты в свою пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

При расчете суммы неустойки суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18, ст. 19 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационную выплату в счет возмещения вреда, производит профессиональное объединение страховщиков - некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков». Приказом федеральной службы по финансовым рынкам № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 г., опубликованного в Вестнике ФСФР 28.09.2011 г., у ответчика ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При таких условиях, ОАО «Росстрах» было обязано осуществить истцу выплату страхового возмещения в срок до 28.09.2011 г. (ч.3 ст. 32.8 закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), поскольку с момента опубликования решения об отзыве у ОАО «Росстрах» лицензии на осуществление страховой деятельности, данное обязательство, в силу закона, должно было исполняться некоммерческой организацией «Российский союз автостраховщиков».

С учётом изложенного, с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, рассчитанная в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), за период с «…..» г. по «…..» г. (181 день), по ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей по состоянию, как на «…..» г., так и на «…..» г. (день подачи иска и уточненного иска, соответственно) – 8.25% (Указание Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У), в размере «…..» руб. «…..» коп., из расчета: («…..» х (8.25% : 75) х 181).

В удовлетворении оставшейся части иска Костычеву «…..» следует отказать, поскольку истцом неправильно применены нормы материального права и допущена ошибка при расчете суммы неустойки.

Р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Костычева «…..»:«…..» руб. «…..» коп. в качестве неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в оставшейся части иска, отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: