24 января 2012 г., г. Пермь, Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова Д.С., при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием: истца Зайцевой Ю.Г., представителя истца Катаевой К.А. – адвоката АППК, на основании ордера, представителя ответчика ФГУП «Почта России» - Жуйковой Л.Н., на основании доверенности от «….» г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой «….» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании страхового возмещения У с т а н о в и л: Зайцева Ю.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере «….» руб. «….» коп.; к ответчику ООО «Росгосстрах» - о взыскании страхового возмещения в размере «….» руб. «….» коп. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате госпошлины в размере «….» руб. Определением Ленинского районного суда г. Перми от 24.01.2012 г. принят отказ от иска Зайцевой «….» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, убытков, в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1. Зайцева «….» отказывается от иска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в полном объеме. 2. Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» выплачивает в пользу Зайцевой «….»«….» руб. «….» коп. в качестве полного возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «….» г. 3. Зайцева «….», иных требований, связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим «….» г., в т.ч., по возмещению материального и морального вреда к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» не имеет. 4. Судебные расходы, понесенные Зайцевой «….» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», друг другу Зайцева «….» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» не возмещают. Предусмотренные ст., ст. 173, 220, 221 ГПК РФ последствия утверждения судом мирового соглашения: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. Поскольку мировое соглашение заключено добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают интересов других лиц, истец, его представитель и представитель ответчика, настаивают на его утверждении, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 101, 152, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: 1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зайцевой «….» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» на следующих условиях: - Зайцева «….» отказывается от иска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в полном объеме; - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» выплачивает в пользу Зайцевой «….»«….» руб. «….» коп. в качестве полного возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «….» г.; - Зайцева «….», иных требований, связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим «….» г., в т.ч., по возмещению материального и морального вреда к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» не имеет; - судебные расходы, понесенные Зайцевой «….» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», друг другу Зайцева «….» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» не возмещают. 2. Производство по делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня составления определения в окончательной форме. Судья: