Дело № 2-615/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2012 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителя истца Дерендяева А.Р., на основании доверенности от «….» г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова С.Р. к открытому страховому акционерному обществу «Россия», о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Саитов С.Р. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», о взыскании суммы страхового возмещения в размере «….» руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «….» г. по «….» г. в размере «….» руб. «….» коп., а также за период с «….» г. по день вынесения решения суда. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя – «….» руб. и по оплате госпошлины – «….» руб. «….» коп.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником автомобиля «….», государственный номер «….» рег. Данный автомобиль застрахован по договору добровольного имущественного страхования, заключенному «….» г. с ответчиком. «….» г. на 7-м километре автодороги «….»-«….» Пермского края, он (истец), двигаясь на указанном автомобиле, не справился с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства, автомобиль «….» получил механические повреждения. В целях получения страхового возмещения, он (истец) «….» г. обратился к страховщику, которым были организованы осмотр и оценка поврежденного автомобиля, за что он (истец) уплатил оценщику «….» руб. Согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта «….» составляет «….» руб. «….» г. ответчику был представлен последний необходимый документ для признания случая страховым, однако, до настоящего времени никаких выплат в его (истца) пользу не произведено, отказа в выплате страхового возмещения не имеется. При таких условиях, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что, сумму страхового возмещения ответчик, согласно договору страхования, должен был выплатить в срок до «….» г. Полагал, что пропуска срока исковой давности для обращения с иском не имеется, поскольку истец узнал о нарушении своих прав с «….» г., когда ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Также пояснил, что по условиям договора страхования, выгодоприобретателем является – ООО «Русфинанс Банк», однако, с согласия Банка, истец выгодоприобретателем указал себя, просит взыскать страховое возмещение в свою пользу, поскольку задолженность по кредитному договору, заключенному между ним и ООО «Русфинанс Банк» с целью приобретения автомобиля «….», погашена в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявил ходатайство /л.д.60/ о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился в ОСАО «Россия» «….» г., а в суд с иском обратился - за пределами двухлетнего срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, правила страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков ОСАО «Россия» (далее по тексту – Правила страхования), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, «….» г. между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, принадлежащего Саитову С.Р. транспортного средства – легкового автомобиля «….» по страховому риску «Автокаско»; срок действия договора с «….» г. по «….» г., страховая сумма – «….» руб., страховая премия – «….» руб. «….» коп. (с учётом доплаты), уплачивается частями; франшиза не предусмотрена; лица допущенные к управлению автомобилем – страхователь; выгодоприобретатель – ООО «Русфинанс Банк»; размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции экспертом страховщика; страховое возмещение зачисляется на счет, истца, открытый в ООО «Русфинанс Банк»; договор заключен на условиях, определенных Правилами страхования, в которых оговорены понятия страховых рисков, перечень событий признаваемых и не признаваемых страховыми, а также, порядок определения и выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается паспортом транспортного средства /л.д.18-19/, свидетельством о регистрации ТС /л.д.72об./, страховым полисом № «….» от «….» г. /л.д.7,64/, дополнительными соглашениями к договору страхования /л.д.8,9,10/, Правилами страхования.

Обязательства по оплате страховой премии по договору Саитов С.Р. исполнил в полном объеме, что подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении и ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

«….» г., в «….» час. на седьмом километре автодороги «….»-«….»Пермского края, Саитов С.Р. не справился с управлением автомобилем «….» и допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справками ГИБДДД о ДТП л.д.20,68/, определением о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.21/, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении /л.д.22,67/, объяснением /л.д.69/.

По факту наступления страхового случая, истец «….» г. обратился к ответчику с заявлениями о произошедшим событии и о выплате страхового возмещения /л.д.63-63об./.

«….» г., по направлению страховщика, автомобиль «….» был осмотрен специалистом ПБОЮЛ «….» /л.д.29-30,72,73/, которым был изготовлен отчет об оценке № «….» /л.д.25-35,70-77/, согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет «….» руб. – без учёта износа, «….» руб. «….» коп. – с учётом износа. За осмотр поврежденного автомобиля и изготовления отчета об оценке, истцом в пользу ПБОЮЛ «….» уплачено «….» руб., что подтверждается квитанцией от «….» г. /л.д.65/, счетом-фактурой от того же числа /л.д.65об./

«….» г. Саитовым С.Р. был представлен последний необходимый документ – паспорт транспортного средства, что подтверждается перечнем документов /л.д.23-24/, однако, до настоящего времени никаких выплат в пользу истца по вышеуказанному страховому событию не произведено, что подтверждается пояснениями представителя истца, и ответчиком не оспорено (ст. 56 ГПК РФ).

Каких либо доказательств опровергающих доводы представителя истца, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выплате страхового возмещения, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля «….» полученные в результате ДТП от «….» г., при вышеописанных обстоятельствах, являются, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, заключенным между сторонами договором имущественного страхования транспортного средства от «….» г., Правилами страхования, страховым случаем – по риску «Ущерб» - повреждение транспортного средства или его частей, деталей и принадлежностей в результате дорожно-транспортного происшествия (п.4.2.2 Правил страхования).

В судебном заседании не установлено предусмотренных законом (ч. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ), оснований для освобождения ответчика (страховщика) от обязанности по выплате страхового возмещения, истец (страхователь) заявлением от «….» г. своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, «….» г. представил последние необходимые документы. Суд считает, что в установленные договором и п.п. 10.2.2, 10.2.3 Правил страхования сроки (23 рабочих дня, из которых: 18 рабочих дней с момента получения последнего документа, необходимого для принятия решения о наступлении страхового случая и определения размера возмещения установлены для составления страхового акта и 5 рабочих дней после составления страхового акта, установлены для выплаты суммы страхового возмещения), т.е., до «….» г. страховщиком не выполнены обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнены они и на момент рассмотрения дела, что подтверждается объяснениями представителя истца и не опровергнуто ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, истец вправе требовать от ответчика выплаты суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которую, суд, на основании отчета об оценке ПБОЮЛ «….» № «….», определяет в размере «….» руб., поскольку отчет об оценке изготовлен квалифицированным оценщиком, является обоснованным и мотивированным, выводы специалиста ответчиком, третьим лицом не опровергаются (ст. 56 ГПК РФ).

Определяя размер страхового возмещения по договору, суд основывается на положениях п.11.5, п.11.9 Правил страхования, и считает возможным, включить в сумму причитающегося истцу страхового возмещения сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы истца по оплате услуг специалиста-оценщика, которыми (услугами) Саитов С.Р. воспользовался по направлению ответчика.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца по договору от «….» г., составляет «….» руб. («….» + «….»).

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), поскольку ответчиком виновно нарушены денежные обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

Расчет процентов суд осуществляет в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГК РФ) с учётом положений п.1 ст. 395 ГК РФ и с учётом избранного истцом способа защиты своего права, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления иска, т.е. по состоянию на «….» г. /л.д.3/ – 8.25% (указание Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У).

За период со «….» по «….» г. (449 дня), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «….» руб. «….» коп., исходя из расчета: ((8.25% : 360) х 449) = 10.29%; («….» х 10.29%) = «….».

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и соразмерного снижения размера, подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит, поскольку их размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям сроков осуществления выплаты страхового возмещения, и их последствиям.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском, в связи с чем, требования Саитова С.Р. являются не подлежащими удовлетворению, суд находит не состоятельными. В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности, который по настоящему спору составляет два года (п.1 ст.966 ГК РФ), начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что последний документ, необходимый для принятия ответчиком решения о признании/непризнании случая страховым, истец представил «….» г., в срок до «….» г. ответчик был обязан принять соответствующее решение, которое, однако, принято не было, и в срок до «….» г. осуществить выплату. Тем самым, начиная с «….» г. Саитов С.Р. должен был узнать о том, что его право на выплату страхового возмещения нарушено, поскольку данная выплата произведена не была. Истец обратился в суд с иском «….» г., т.е. в пределах двухлетнего срока исковой давности, который в данном случае истекает «….» г.

Кроме того, согласно абз.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. «….» г. ОСАО «Россия» обращалось в адрес ООО «Русфинанс» (выгодоприобретателя по договору) с письмом /л.д.58/, в котором просило указать получателя суммы страхового возмещения и реквизиты для его перечисления. Также в данном письме приведена предварительная сумма ущерба по ДТП от «….» г. Суд считает, что обратившись в адрес выгодоприобретателя с данным письмом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, поскольку, в частности, организовал и произвел расчет суммы ущерба в целях определения суммы страхового возмещения, готовился произвести выплату, для чего просил выгодоприобретателя указать получателя суммы страхового возмещения и реквизиты для его перечисления.

Названные действия, свидетельствующие о признании долга, были совершены ответчиком в пределах срока исковой давности, что в силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является основанием для перерыва срока исковой давности. Тем самым, срок исковой давности в данном случае начал заново течь с «….» г. и день его окончания - «….» г., т.е., обращение Саитова С.Р. в суд с иском «….» г. также осуществлено в пределах срока исковой давности.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в его пользу, суд учитывает то обстоятельство, что договором страхования, в качестве выгодоприобретателя определено ООО «Русфинанс Банк». Вместе с тем, как следует из письма от «….» г. /л.д.59/, кредитная задолженность перед ООО «Русфинанс Банк», истцом погашена полностью. Как следует из пояснений представителя истца, ООО «Русфинанс Банк» против замены выгодоприобретателя и осуществления выплаты в пользу истца не возражает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что названным письмом ООО «Русфинанс Банк», отказывается от получения исполнения обязательства по договору страхования в свою пользу, что не противоречит положениям ст. 312 и ст. 430 ГК РФ об исполнении обязательства в пользу надлежащего кредитора при заключении договора в пользу третьего лица.

Как установлено судом, для защиты своих нарушенных прав, истец воспользовался возмездными юридическими услугами представителя, уплатив за них «….» руб., что подтверждается соглашением об оказании услуг представителя от «….» г. /л.д.36/ и распиской /л.д.37/.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и с учетом требований разумности и справедливости, с учетом объема сложности рассматриваемого дела и объема работы проведенной по нему представителем, предмета и оснований требований, суд определяет в «….» руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины /л.д.2/, в размере «….» руб. «….» коп.

Также, с ответчика в доход бюджета следует взыскать недоплаченную госпошлину в размере «….» руб. «….» коп., исходя из расчета: (((«….» + «….» - «….») х «….»%) + «….» – «….»).

Р е ш и л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Саитова С.Р.: «….» руб. в качестве страхового возмещения; «….» руб. «….» коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; «….» руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя; «….» руб. «….» коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска Саитову С.Р., отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход бюджета госпошлину в размере «….» руб. «….» коп.

Решение в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: