Дело № 2-483/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Лотоцкой М.Ю., с участием:

представителя истца Еловиковой Ю.С., на основании доверенности от «….» г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова О.А. к Иванову А.Н., о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Кондаков О.А. обратился в суд с иском к Иванову А.Н., о взыскании задолженности, по договору займа в размере «….» руб. «….» коп., из которых: сумма основного долга – «….» руб., проценты за пользование суммой займа за период с «….» г. по «….» г. – «….» руб., неустойку за период с «….» г. по «….» г. – «….» руб. «….» коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере «….» руб. и по оплате услуг представителя в размере «….» руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что «….» г. заключил с ответчиком договор займа, по которому передал в пользу Иванова А.Н. «….» руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до «….» г. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере «….»%, что составляет «….» руб. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма займа, вознаграждение за пользование суммой займа, а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчиком платежей в погашение имеющейся задолженности не осуществлялось. Фактически, в качестве ответственности за нарушение Ивановым А.Н. денежных обязательств, следует взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, что и имел истец ввиду, указывая в исковом заявлении на обстоятельства нарушения своих прав, при этом указывая на то, что просит взыскать неустойку, имел ввиду проценты за пользование чужими денежными средствами. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами просила применить ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на день обращения в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по всем известным местам жительства, в т.ч., по месту регистрации по месту жительства /л.д.28/, однако судебные извещения, неоднократно поступающие в названные адреса, не получал и они были возвращены в адрес суда без вручения.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, которая согласна на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором....

Согласно абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Судом установлено, что «….» г. между истцом и ответчиком заключен договор займа /л.д.5-6/, по условиям которого, с учётом дополнительного соглашения от «….» г. /л.д.7/, истец обязался передать ответчику денежные средства в размере «….» руб. на срок до «….» г., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере «….»% или «….» руб. в день.

При установлении условий кредитного договора, стороны согласовали размер неустойки – «….»% в день от общей суммы просроченного платежа (п.1.6, п.4.1 договора).

Свои обязательства по передаче суммы займа истец выполнил в полном объеме в день заключения договора займа – «….» г., что подтверждается распиской /л.д.8/, и ответчиком не оспорено.

В оговоренный договором срок ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование ею, не выполнил в полном объеме, согласно объяснениям представителя истца, данные обязательства не исполнены и по настоящее время. Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено, судом не исследовалось, размер и порядок расчета задолженности не оспорен (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 809, 810, 811 ГК РФ, суд, в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ) находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере «….» руб., а также процентов за пользование суммой займа за период с «….» г. по «….» г. в размере «….» руб. ((«….» х «….»%) х «….»).

Учитывая, что заключенный между сторонами договор займа от «….» г. не расторгнут, и принимая во внимание то, что на день рассмотрения дела сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа не уплачены в полном объеме, суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - суммой займа за период времени с «….» г. по «….» г., согласно заявленным исковым требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), при этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что, согласно объяснениям представителя истца, стороны предусмотрели договорную неустойку, однако истец, избрал способ защиты своего права (ст. 12 ГК РФ), путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, что действующем законодательству не противоречит.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять, согласно избранного истцом способа защиты нарушенного права - по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд, т.е. на «….» г. /л.д.24/, которая составляет «….»% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-у).

За период с «….» г. по «….» г. суд, с учётом требований истца, согласно которым данные проценты следует начислить только на сумму основного долга (ст. 196 ГПК РФ), считает возможным осуществить расчет процентов следующим образом: период начисления процентов - «….» дня, «….» руб. – сумма займа, 8.25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, расчет: (8.25% : 360) х «….» = «….»%; («….» х «….» %) = «….» руб. «….» коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает, поскольку он, соответствует имевшим место нарушениям денежного обязательства и их последствиям для истца, в т.ч. длительного неполучения денежных средств, в сроки, в которые он их разумно рассчитывал получить. Кроме того, суд учитывает, что истец добровольно избрал для себя способ защиты своих прав путем взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, размер которых существенно ниже, чем, предусмотренная договором неустойка («….»% в день), от взыскания которой истец фактически отказался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от «….» г., заключенному между Кондаковым О.А. и Ивановым А.Н. в размере «….» руб. «….» коп., из которых: сумма основного долга – «….» руб., проценты за пользование суммой займа за период с «….» г. по «….» г. – «….» руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой займа, за период с «….» г. по «….» г. – «….» руб. «….» коп.

Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав в суде, истец воспользовался возмездными юридическими услугами представителя, уплатив за них «….» руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг и расписками /л.д.11-15/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем истца работы по нему, количеством судебных заседаний, предмета и оснований требований, суд определяет в «….» руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины /л.д.2/ в сумме «….» руб. исходя из расчета: (((«….» – «….») х «….»%) + «….»).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с Иванова А.Н. в пользу Кондакова О.А. «….» руб. «….» коп. в качестве задолженности по договору займа от «….» г.; «….» руб. – в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя; «….» руб. – в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении сроков подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: