Дело 2-2784/2011 (суд. участок № 18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Карнаухове А.М.,

с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-­ПОСТ» Черепанова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-­ПОСТ», Чижовкиной В.Г. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, наложении штрафа,

установил:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» и Чижовкина В.Г. обратились в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита в размере <ххххх>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ххххх>, компенсации морального вреда в размере <ххххх>, наложении штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Чижовкиной В.Г. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на сумму <ххххх>. В порядке исполнения обязательств Заемщиком уплачено в пользу Банка комиссия <ххххх>. Действия Банка по истребованию комиссии противоречат действующему законодательству, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя. Данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. За пользование чужими денежными средствами с Банка подлежат уплате проценты. За нарушение прав потребителей с ответчика подлит взысканию компенсация морального вреда.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», Чижовкиной В.Г. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, наложении штрафа отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно применил нормы материального права. Считает, что, во-первых, кредитный договор заключен сторонами путем подписания типовой формы, в связи с чем не мог быть заключен на иных условиях, поэтому вывод суда о достижении между сторонами соглашения об оплате комиссии является необоснованным; во-вторых, взыскание с заемщиков иных удержаний в виде комиссионного вознаграждения помимо процентов, начисленных на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено, Указание ЦБ РФ, на которое ссылается мировой судья, противоречит закону; в-третьих, заемщик обратился в Банк с целью получения кредита, а не с целью открытия счета, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина, Банк не предоставил заемщику иного кредитного договора с предоставлением кредита в наличной форме, чем лишил его права выбора, тем самым обусловил приобретение одних услуг (выдача кредита) обязательным приобретением других услуг (открытие банковского счета), чем нарушил права потребителя.

Представитель истца МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в судебном заседании на иске и доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец Чижовкина В.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что заемщик не предлагала Банку заключить договор на иных условиях, отличных от тех, которые отражены в заключенном кредитном договоре, доказательств, подтверждающих обратное истцом не предоставлено, Банк в свою очередь уведомил надлежащим образом заемщика о том, что за обслуживание открытого по инициативе заемщика счета определена ежемесячная комиссия в размере 250 руб., комиссия за обслуживание счета не является комиссией за обслуживание ссудного счета, в связи с чем считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Чижовкина В.Г. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о заключении кредитного договора, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере <ххххх>., сроком на 60 месяцев, истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <ххххх>., в том числе комиссия в размере <ххххх>. Для совершения операций Чижовкина В.Г. в заявлении просила открыть ей текущий счет в валюте кредита и произвести зачисление кредитных средств на указанный счет. Подписывая заявление, заемщик уведомлена, что Общие условия, Тарифы являются неотъемлемой частью договора, она с ними ознакомилась и обязалась их соблюдать /л.д. 11/.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептировал предложение Чижовкиной В.Г., открыв ей текущий счет и перечислив на него сумму кредита <ххххх>. /выписка л.д. 17-21/.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно уплачивалась комиссия за обслуживание счета в размере <ххххх>., что подтверждается выпиской по счету /л.д. 17,21,53-64,65/.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, счет клиента (в целях раздела 8 «Порядок предоставления и погашения потребительских кредитов») - текущий счет, открытый в Банке в валюте кредита (п. 1.48). Клиент возвращает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживании счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора Клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (п. 8.2.3). Клиент обязался: возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета, страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользование кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором (п. 8.4.1); возвращать кредит, уплачивать начисленные Банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей в порядке установленном в п. 8.2 Общих условий (п. 8.4.2); ознакомиться, соблюдать и надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, в том числе Общие условия, Правила, Тарифы, заявление на кредит и др. (п. 8.4.4) /л.д. 29-37/.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 29, ч. 1,2,7 ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора; кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 Указания ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» № 2008-у от 13.05.2008 года, в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Мировой судья правильно установил, что между сторонами было достигнуто соглашение об уплате спорного комиссионного вознаграждения, что подтверждается кредитным договором, а именно заявлением на кредит, которое было подписано Чижовкиной В.Г. без оговорок, истец Чижовкина В.Г. с Общими условиями, Правилами и Тарифами по потребительскому кредитованию была ознакомлен и обязалась их соблюдать. Общие условия Чижовкиной В.Г.были получены, что также указано в заявлении на кредит. Комиссия за обслуживание счета является иной операций банка, отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета; комиссия за обслуживание счета является платой истца за услуги Банка, выполняемые в процессе предоставления и погашения кредита.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Чижовкиной В.Г. /л.д. 11/ между ней и Банком заключен договор об открытии текущего счета /л.д. 12-13/, который является договором банковского счета. В соответствии с п.2 договора Банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями», которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Таким образом, открытие Чижовкиной В.Г. текущего счета не является навязанной Банком услугой, а является следствием выполнения Банком установленной законом обязанности по заключению договора банковского счета по заявлению клиента. Взимание платы за обслуживание счета основано на законе, размер и сроки комиссии согласованы сторонами надлежащим образом. Доказательств того, что у истца при заключении договора отсутствовала возможность подать заявление в Банк на отличных условиях, истцами суду не представлено. Кроме того, Чижовкина В.Г. вправе расторгнуть договор банковского счета в любое время, однако своим правом не воспользовалась.

Таким образом, требования истцов к ответчику ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы уплаченной истцом комиссии за обслуживание счета истцам отказано, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, наложении штрафа также следует отказать, так как данные требования являются производными от первоначальных.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь абз.2 ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

оставить решение мирового судьи судебного участка №18 Ленинского района г. Перми от 25 октября 2011 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: