Дело № 2-402/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием представителя истца Бабарыкиной О.Ю.,

представителя ответчика Постниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдиной Н.А. к Департаменту образования администрации г. Перми об оспаривании акта и дисциплинарного взыскания,

установил:

Курдина Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту образования администрации г. Перми о признании незаконными акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о наказании от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно указано на незаконность выплаты надбавок молодым специалистам ФИО, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку эти работники отвечают всем необходимым признакам, приняты на работу по полученной специальности. Выплаты назначались в период действия Закона Пермского края от 12 июля 2001г. № 1641-282. Выплата ФИО1 соответствует буквальному толкованию п. 1.1 Закона Пермского края от 12 марта 2010г., установившего трехлетний срок выплаты надбавки с момента устройства на работу, а не с момента окончания учебного заведения. Необоснованно установлено нарушение п.п. 3.1, 3.29 Должностной инструкции директора школы, требования которых истцом выполнены в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель настаивала на доводах и требованиях, изложенных в иске.

Представитель ответчика в возражениях указала, что Департамент провел проверку деятельности МАОУ СОШ № в пределах предоставленных полномочий. Актом установлено необоснованное расходование бюджетных средств. Правом на предоставление социальных гарантий, установленных пп. 1 п. 1 ст. 17 Закона Пермского края № 587 ПК от 12 марта 2010г., пользуется только работник, получивший профессиональное образование по группе специальностей и направлений подготовки, соответствующих коду № «Образование и педагогика» Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003г. № 276-ст. В результате проверки Департаментом выявлены нарушения истцом пунктов 3.1, 3.22 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и 3.1, 3.29 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности (л.д. 43-44).

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Актом о результатах проверки МАОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения: работникам ФИО, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 необоснованно производилось начисление ежемесячных социальных выплат как «молодому специалисту» при несоответствии занимаемой должности полученной специальности; учителю ФИО1 необоснованно производилось начисление ежемесячных социальных выплат как «молодому специалисту» по истечении 3-х лет с момента окончания учебного заведения; учителю ФИО6 необоснованно начислено единовременное пособие при несоответствии занимаемой должности полученной специальности (л.д. 7-12).

Директором МАОУ СОШ № является Курдиной Н.А. , что подтверждается указанным актом.

Факт назначения спорных выплат подтверждается приказами директора школы Курдиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-о, приказами о приеме работников ФИО, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 на работу.

Приказом начальника Департамента образования администрации г. Перми по результатам проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ СОШ №, объявлено замечание Курдиной Н.А., директору МАОУ СОШ № за ненадлежащее исполнением должностных обязанностей, а именно: за нарушение п. 3.1 должностной инструкции руководителя муниципального образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (действующей до ДД.ММ.ГГГГ) и за нарушение п. 3.1 должностной инструкции руководителя муниципального (автономного) образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления руководства деятельностью образовательного учреждения в соответствии с уставом учреждения и законодательством РФ; за нарушение п. 3.22 должностной инструкции руководителя муниципального образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (действующей до ДД.ММ.ГГГГ) и за нарушение п. 3.29 должностной инструкции руководителя муниципального (автономного) образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения рационального использования бюджетных ассигнований (л.д. 29-30).

В соответствии с п. 1. ст. 17 Закона Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК "О регулировании отдельных вопросов в сфере образования Пермского края" в Пермском крае педагогическому работнику государственного (краевого) образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения, финансируемого за счет субвенций из бюджета Пермского края, дополнительно к федеральным устанавливаются следующие социальные гарантии и льготы: лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в указанные в части 1 настоящей статьи образовательные учреждения, выплачивается единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей и устанавливается ежемесячная надбавка в течение 3 лет в размере <данные изъяты> рублей. Единовременное пособие выплачивается один раз по первому месту работы после окончания указанного в настоящем пункте образовательного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 18 указанного Закона, он вступает в силу через десять дней после дня его официального опубликования. Действие статьи 17 Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2009 года.

Первоначальный текст документа опубликован в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края № 11 от 22.03.2010г.

Суд считает, что установление предусмотренной п. 1. ст. 17 Закона Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК ежемесячной надбавки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а также выплата единовременного пособия ФИО6 противоречит названному закону, поскольку занимаемые работниками должности не соответствуют специальности, полученной ими в учреждениях профессионального образования.

В частности, ФИО имеет специальность «преподаватель по специальности «Филология» (копия диплома л.д. 24), принята на работу на должность «педагог дополнительного образования» (копия приказа л.д. 75). ФИО2 имеет специальность «Технология и предпринимательство» (копия диплома л.д. 18), принята на работу на должность «учитель информатики» (копия приказа л.д. 77). ФИО4 имеет специальность «Перевод и переводоведение» (копия диплома л.д. 25), принята на работу на должность «учитель английского языка» (копия приказа л.д. 76). ФИО5 имеет специальность «преподаватель по специальности «Филология» (копия диплома л.д. 15), принята на работу на должность «педагог дополнительного образования» (копия приказа л.д. 78). ФИО6 имеет специальность «преподаватель по специальности «Филология» (копия диплома л.д. 21), принята на работу на должность «учитель английского языка» (копия приказа л.д. 79).

Вместе с тем, Общероссийский классификатор специальностей по образованию ОК 009-2003, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 30 сентября 2003г. № 276-ст, предусматривает специальности, соответствующие перечисленным должностям: педагог дополнительного образования (ДД.ММ.ГГГГ), учитель информатики (ДД.ММ.ГГГГ), учитель иностранного языка (ДД.ММ.ГГГГ).

Из буквального содержания п. 1. ст. 17 Закона Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК следует, что должность работника должна соответствовать полученной специальности. Следовательно нарушение установлено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованно.

В части указания на необоснованное начисление ежемесячных социальных выплат учителю ФИО1 как «молодому специалисту» по истечении 3-х лет с момента окончания учебного заведения суд считает акт несоответствующим закону, поскольку такого ограничения п. 1. ст. 17 Закона Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК не предусмотрено.

Согласно п. 3.1 должностной инструкции руководителя муниципального образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (действующей до ДД.ММ.ГГГГ) и п. 3.1 должностной инструкции руководителя муниципального (автономного) образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ руководитель образовательного учреждения осуществляет руководства всеми направлениями деятельности образовательного учреждения в соответствии с уставом учреждения и законодательством РФ. Согласно п. 3.22 должностной инструкции руководителя муниципального образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (действующей до ДД.ММ.ГГГГ) и п. 3.29 должностной инструкции руководителя муниципального (автономного) образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ руководитель образовательного учреждения обеспечивает рациональное (эффективное) использование бюджетных ассигнований (л.д. 54-66).

Допущенные нарушения при использовании бюджетных ассигнований на необоснованные выплаты ежемесячной надбавки и единовременного пособия обоснованно квалифицированы работодателем истца как нарушение требований должностной инструкции в части руководства деятельностью образовательного учреждения в соответствии с уставом учреждения и законодательством РФ и обеспечения рационального использования бюджетных ассигнований.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что Департаментом образования администрации г. Перми обоснованно применено к Курдиной Н.А. дисциплинарное взыскание за допущенное ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден: от Курдиной Н.А. получено объяснение (л.д. 13-14), взыскание применено в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 193 ТК РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Курдиной Н.А. в допущенном ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, суд не усматривает. Ссылки истца на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), которым аналогичных нарушений не установлено, суд считает несостоятельными, поскольку акт не содержит предписаний руководителю муниципального образовательного учреждения действовать таким образом, который противоречит закону.

Признание судом не противоречащим закону начисления ежемесячных социальных выплат учителю ФИО1 как «молодому специалисту» по истечении 3-х лет с момента окончания учебного заведения не дает оснований считать применение оспариваемого дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку остальные факты нарушений нашли подтверждение, к Курдиной Н.А. применен наименее строгий вид взыскания.

Доводы истца о назначении выплат в период действия прежнего Закона Пермского края от 12 июля 2001г. № 1641-282 необоснованны, поскольку оспариваемые нарушения установлены за период действия Закона Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК с 2 апреля 2010г. по 30 апреля 2011г. На руководителе муниципального образовательного учреждения лежала обязанность привести производимые работникам выплаты в соответствие с действующим законом.

Поскольку нарушения прав Курдиной Н.А. при применении взыскания приказом о наказании от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Курдиной Н.А. к Департаменту образования администрации г. Перми о признании незаконными акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о наказании от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: