Дело № 2-636/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2012г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А.

с участием представителя истца Бондаренко Ю.В.,

представителя ответчика Травникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова П.А. к ОАО АКБ «Урал ФД» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Кулаков П.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Урал ФД» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания уплаченной суммы <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО АКБ «Урал ФД» кредитный договор. Считает, что п. 2.6 договора противоречит нормам действующего законодательства, т.к. им предусмотрено, что банк взимает комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита, т.е. <данные изъяты> руб. в день получения кредита, а также 1% от остатка долга ежегодно, что незаконно, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, которая возникла в силу закона. Всего им было уплачено банку в счет указанной комиссии <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке вернуть уплаченные суммы в счет комиссии за открытие и ведение ссудного счета, однако претензия осталась без удовлетворения. За пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые резко ухудшили отношения в семье, привели к многочисленным конфликтам и неурядицам, нервным срывам и депрессивному состоянию, вызвали осложнение работы сердца – <данные изъяты>, в результате чего состояние здоровья ухудшилось. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. Впоследствии исковые требования уточнил, указав, что ответчиком при заключении договора цессии с ООО <наименование> были нарушены требования п. 2.5 кредитного договора, согласно которому стороны обязуются не разглашать его содержание (л.д. 52), просил восстановить срок исковой давности (л.д. 53), а также уточнил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности, течение которого, по его мнению, началось в момент начала исполнения сделки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29, ч. 1, ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30).

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч. 7 ст. 30).

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, представляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора (ч. 8 ст. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Урал ФД» заключило с Кулаковым П.А. кредитный договор (л.д. 7-9), где были оговорены все существенные условия, в том числе сумма кредита –<данные изъяты>., срок на который предоставляется кредит – до ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов. При установлении условий кредитного договора, стороны согласовали обязанность заемщика за открытие и обслуживание ссудного счета оплатить банку комиссию в размере 2% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. не позднее дня выдачи суммы кредита и за каждый последующий год пользования кредитом в размере 1% от остатка задолженности на дату ежегодного планового срока (п. 2.6 договора).

Заключенный кредитный договор связан с потребительским кредитованием и, в силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в т.ч. положения п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализируя юридическую природу предусмотренной кредитным договором платы именуемой «комиссия за обслуживание ссудного счета» суд считает, что данная плата не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита (ст. 819 ГК РФ), поскольку предполагает возмещение расходов Банка связанных с исполнением им требований установленных законодательством, регулирующим деятельность кредитных организаций, т.е. расходов связанных с данным видом экономической деятельности. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №8724/09 от 17 ноября 2009г.

Действия Банка по взысканию комиссии за ведение ссудного счета не являются какой-либо возмездной услугой Банка оказываемой потребителю в связи с заключением и исполнением кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). Условие об уплате комиссии за такие действия, как не предусмотренное действующим законодательством и предполагающее дополнительные расходы потребителя в связи с получением кредитных денежных средств, в силу п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ, не могло быть включено в кредитный договор, а при его включении в договор, является недействительным (ничтожным), как ущемляющее права потребителя.

На основании изложенного, следует признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора, заключенного ОАО АКБ «Урал ФД» и Кулаковым П.А., включающее взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку указное условие не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки к установлению в заключенном между сторонами кредитном договоре обязательства заемщика по уплате в пользу Банка комиссии за ведение ссудного счета.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованным частично. Истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец в исполнение условий кредитного договора за открытие и обслуживание ссудного счета оплатил банку комиссию <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 62-63), письменными возражениями ответчика (л.д. 61). Поскольку исполнение обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета производилось истцом в разное время, срок давности подлежит расчету с момента каждого отдельного платежа по недействительной сделке.

Требование о взыскании суммы, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., выходит за рамки трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в этой части является обоснованным. Законом оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не предусмотрено.

Требование о взыскании суммы, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем подлежит удовлетворению в части подтвержденной исследованными доказательствами. Поскольку данная сумма уплачена во исполнение недействительного условия кредитного договора, она представляет собой неосновательное обогащение для Банка и подлежит возврату истцу.

Доказательств уплаты ДД.ММ.ГГГГ комиссии в размере <данные изъяты> руб. истцом суду не представлено. График платежей таким доказательством не может являться, поскольку не подтверждает факт внесения денежных средств в указанном размере. В выписке из лицевого счета отражена операция по списанию комиссии в сумме <данные изъяты> руб. По условиям договора комиссия составляет 1% от остатка задолженности, согласно тому же графику остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим в остальной части требований о взыскании суммы суд отказывает.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично от взысканной суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (988 дней) по 8% годовых, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушения прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет для ответчика обязанность компенсации морального вреда. Суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства данного спора - продолжительность нарушения прав истца, сумму необоснованно уплаченных денежных средств истцом, испытанные им переживания. Однако, доказательств причинной связи неправомерных действий ответчика по удержанию комиссии с ухудшением состояния здоровья истца и осложнением семейных отношений суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на основании письменного ходатайства суд присуждает истцу с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, его продолжительности и объема участия представителя в сумме <данные изъяты> руб. Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается распиской в договоре (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера), от уплаты который истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, суд

решил:

признать недействительным пункт 2.6 кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Урал ФД» и Кулаковым П. А..

Взыскать с ОАО АКБ «Урал ФД» в пользу Кулакова П.А. сумму, уплаченную за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и на выдачу доверенности <данные изъяты> руб.

В остальной части требований Кулакова П.А. к ОАО АКБ «Урал ФД» о взыскании суммы и процентов - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Урал ФД» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: