Дело № 2-403/12

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием истца Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Е.А. к ООО «КапРемСтрой» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Гордеева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «КапРемСтрой» о расторжения договора, взыскании уплаченной по договору суммы <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор, по которому ООО «КапРемСтрой» обязалось оказать ей услуги по сопровождению сделки по покупке двух квартир в <адрес> у ООО «Стройсфера» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора передала в качестве аванса ответчику <данные изъяты> руб., однако в установленный в договоре срок обязательства ответчиком по договору исполнены не были, в связи с чем сторонами был согласован новый срок исполнения ответчиком обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в счет исполнения своих обязательств <данные изъяты> руб., однако встречного исполнения в согласованный срок со стороны ответчика не последовало. Претензия о возврате уплаченной по договору суммы осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец настаивала на доводах и требованиях, изложенных в иске,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее иск не признала, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ была установлена невозможность предоставления истцу квартир в связи с приостановлением строительства жилого <адрес>. На предложение ответчика о возврате уплаченных денежных средств истец ответила отказом, пояснив, что ей нужны квартиры, а не деньги.

Свидетель КЛИ показала, что знакома с Гордеевой Е.А., которая звонила ей, рассказывала, что оплатила <данные изъяты> руб. в качестве задатка, поэтому переживала, плакала.

Свидетель ЗМС показал, что является работником истца как ИП, неоднократно ходил с ней с крупными суммами денег на <адрес>, Гордеева Е.А. переживала, была испугана.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевой Е.А. (заказчик) и ООО «КапРемСтрой» (исполнитель) заключен договор (л.д. 7-9), по условиям которого истец поручил, а ответчик обязался оказать услуги по сопровождению сделки по покупке Гордеевой Е.А. двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. и однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (п.1.1 договора). Стоимость квартир составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м (п.1.2 договора). Заказчик оплачивает исполнителю комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. с каждого квадратного метра в приобретаемых квартирах (п.3.1 договора). В случае отказа собственника от продажи квартир исполнитель выплачивает заказчику сумму комиссионного вознаграждения в бесспорном порядке (п.3.2 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора), может быть продлен по соглашению сторон, о чем они делают отметку в договоре (п.5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Гордеевой Е.А. уплатила ООО «Интеграл» <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ уплатила ООО «КапРемСтрой» <данные изъяты> руб. (квитанции л.д. 6).

В силу п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, Гордеева Е.А., как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать возврата уплаченных сумм.

Суд считает доказанным факт оплаты Гордеевой Е.А. в пользу ООО «КапРемСтрой» <данные изъяты> руб. Факт уплаты истцом остальной требуемой суммы <данные изъяты> руб. в пользу ответчика суд признает недоказанным, поскольку согласно квитанции оплата произведена в пользу ООО ***

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Гордеева Е.А. предъявила ответчику претензию о возврате уплаченного комиссионного вознаграждения (л.д. 10).

Поскольку законные требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы не были добровольно удовлетворены исполнителем в десятидневный срок со дня их предъявления, с ООО «КапРемСтрой» в пользу Гордеевой Е.А. подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы. Учитывая, что исчисленные истцом сумма неустойки <данные изъяты> руб. явно несоразмерны тяжести допущенного нарушения и его последствиям, а также компенсационный характер правовой нормы о неустойке, которая не должна служить средством обогащения, суд считает необходимым уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание значимость нарушения для потребителя, ее переживания в связи с бездействием ответчика. Вследствие нарушения ООО «КапРемСтрой», как исполнителем услуг, прав Гордеевой Е.А., как потребителя, на надлежащее качество исполняемых услуг по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования Гордеевой Е.А. подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «КапРемСтрой» суммы, уплаченной за выполнение услуг, <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании сумм и неустойки суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Заявленные Гордеевой Е.А. требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «КапРемСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. (исходя из требований имущественного характера о взыскании суммы в общей сумме <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «КапРемСтрой» в пользу Гордеевой Е.А. уплаченную сумму <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Гордеевой Е.А. к ООО «КапРемСтрой» о взыскании суммы, неустойки, а также требований о расторжении договора - отказать.

Взыскать с ООО «КапРемСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: