Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО4, о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, просит взыскать, рассчитанную по состоянию на «….» г., задолженность по кредитному договору № «….», в размере «….» руб. «….» коп., из которых:«….» руб. – остаток основного долга; «….» руб. «….» коп. – проценты по кредиту, в т.ч. «….» руб. «….» коп. – повышенные проценты по ставке «….»% годовых; «….» руб. – штрафы. Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину.

Свои требования обосновывает тем, что «….» г. заключил с ФИО3 кредитный договор № «….», по условиям которого, предоставил заемщику денежные средства в размере «….» руб., на срок до «….» г., с условием их возврата по частям, согласно установленному в договоре графику, и платой за пользование кредитом в размере «….»% годовых, а по истечении сроков возврата кредита (его частей), в размере «….»% годовых. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик неоднократно допускал пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, ему были начислены проценты исходя из ставки «….»% годовых (повышенные проценты) и штрафы.

В судебное заседание стороны не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивал в полном объеме, указал, что платежей ответчиком в счет погашения задолженности, не осуществлялось, против вынесения заочного решения, не возражал. Ответчик каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, «….» г. между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и ФИО4 заключен кредитный договор № «….» /л.д.7-9/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере «….» руб., на срок до «….» г., с платой за пользование кредитом в размере «….»% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном договором (п. 4.7 Договора). Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения /л.д.10-10об./.

Согласно п. 1.1., 7, 9 Кредитного договора, по истечении сроков возврата кредита, установленных в разделе 4 договора, плата за пользование кредитом (процентная ставка за пользование просроченной частью кредита), устанавливается в размере «….»% годовых. Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору. За нарушение графика погашения кредита, установленного п. 4.7 договора, а также за нарушение условий п.6.3-6.4 договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере «….» руб. за каждый факт нарушения.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № «….» /л.д.11/. Вместе с тем, ФИО4 неоднократно, нарушал установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком были начислены повышенные проценты и штрафы, что подтверждается расчетами задолженности /л.д.5-6,26-27/, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности, состоящей из основного долга; процентов, начисленных, исходя из ставки «….»% годовых, и, исходя из ставки «….»% годовых (проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата); штрафов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая названную позицию Верховного Суда РФ, суд считает, что применение Банком повышенных процентов, исходя из ставки «….»% годовых, а также штрафов является мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом (ст. 330, 811 ГК РФ).

Определяя размер, подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что согласно уточненного расчета задолженности /л.д.26-27/ ФИО4, в период рассмотрения дела в суде, были совершены платежи: «….» г. – на сумму «….» руб., «….» г. – на сумму «….» руб., а всего на сумму «….» руб. («….» + «….»), после чего, сумма задолженности, согласно заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), стала составлять «….» руб. «….» коп. («….» – «….»).

Пунктом 4.11 кредитного договора стороны предусмотрели порядок списания поступивших от заемщика денежных средств, следующим образом: в первую очередь издержки Банка, связанные с принудительным взысканием долга; во вторую очередь – штрафы; в третью – просроченные проценты за пользование кредитом, срок уплаты которого не наступил; в четвертую - просроченные проценты за пользование кредитом, срок возврата по которому нарушен; в пятую очередь – начисленные проценты за истекший месяц по кредиту, срок возврата по которому нарушен; в шестую – начисленные проценты за истекший месяц по кредиту, срок уплаты которого не наступил; в седьмую – просроченная задолженность по кредиту; в восьмую очередь – срочная задолженность по кредиту по графику; в девятую – досрочное погашение задолженности по кредиту.

Положениями ст. 319 ГК РФ установлено, что если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства, то при отсутствии иного соглашения между участниками правоотношений в первую очередь погашаются издержки кредитора по поручению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга. Из смысла приведенной нормы усматривается, что положения ст. 319 ГК РФ не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (Гл. 25 ГК РФ), а определяют порядок исполнения денежного обязательства, который должник принял на себя при заключении договора. В силу этого, указанную норму следует толковать таким образом, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения именно только тех требований, которые перечислены в статье 319 ГК РФ. Неустойка, повышенные проценты, и иные платежи, которые носят характер штрафных санкций, не являются денежным обязательством, следовательно, соглашение об их уплате в первоочередном порядке (т.е. ранее сумм, носящих характер денежного обязательства) входит в прямое противоречие с действующим законодательством.

С учётом указанных обстоятельств, условия п. «….» кредитного договора, которыми стороны предусмотрели первоочередное списание штрафов и повышенных процентов, начисленных Банком, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ и не могут применяться.

На основании изложенного, произведенные ответчиком в период рассмотрения дела в суде платежи на общую сумму «….» руб., следует зачесть в счет погашения части срочных процентов (процентов, начисленных по ставке «….»% годовых), задолженность по которым, за вычетом названных платежей, составляет «….» руб. «….» коп. («….» – «….»).

Поскольку в судебном заседании установлено, что повышенные проценты и штрафы, являются мерой гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об их соразмерном снижении, при этом учитывает, что, что размер повышенных процентов, который, согласно договору составляет «….»% в год, т.е. «….»% от суммы задолженности в день, («….»% : 365), или «….» руб. «….» коп., суд считает возможным снизить их размер до «….»% в год, т.е. – до «….» руб. «….» коп. С учётом правил, установленных ст. 333 ГК РФ, суд также считает возможным снизить размер взыскиваемых штрафов – до «….» руб. При этом, суд учитывает компенсационный характер повышенных процентов и штрафов, период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения размера повышенных процентов и штрафов, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер повышенных процентов и штрафов, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы повышенных процентов и штрафов, в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании повышенных процентов и штрафов, следует отказать.

С учётом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № «….», заключенному «….» г. между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и ФИО4, исчисленной по состоянию на «….» г. в размере «….» руб. «….» коп., из которых:«….» руб. – остаток основного долга; «….» руб. «….» коп. – проценты (срочные) по кредиту по ставке «….»% годовых; «….» руб. «….» коп. – сумма процентов, начисленных, исходя из ставки «….»% годовых (проценты за пользование кредитом за пределами срока его возврата); «….» руб. – штрафы. В оставшейся части иска Банку следует отказать, поскольку в период рассмотрения дела ответчиком ФИО4 добровольно удовлетворены требования истца на сумму «….» руб., размер повышенных процентов и штрафов уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины /л.д.3,4/, в размере «….» руб. «….» коп. (((«….» – «….») х «….»%) + «….»), при этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, поскольку часть требований истца добровольно удовлетворены в период рассмотрения дела в суде, а размер повышенных процентов и штрафов уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом»: «….» руб. «….» коп. в качестве задолженности по кредитному договору от «….» г. № «….»,«….» руб. «….» коп. в качестве расходов по оплате госпошлины, в оставшейся части иска, отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: