Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В. при секретаре Закировой А.Р., с участием представителя ОАО «<данные изъяты>» - Дубровина А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Давыдову Е.Д. и Давыдовой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Давыдовым Е.Д., Т.Б., требуя взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оценке предмета ипотеки в размере <данные изъяты> Также Банк просит суд удовлетворить его требование в том объеме, какой оно будет иметь к моменту вынесения решения судом, в частности, взыскать с ответчиков начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения проценты за пользование кредитом в размере 12, 5% годовых от суммы основного долга; начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения пени за нарушение сроков исполнения требования залогодержателя о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных платежей по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное ему ответчиками имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками кредитный договор № № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 300 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с начислением процентов по кредиту по ставке 12,5% годовых, для приобретения заемщиками в совместную собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.5.1 договора заемщики в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно в срок не позднее 18 числа каждого календарного месяца уплачивает Банку <данные изъяты> В соответствии с п. 8.1. договора, за просрочку внесения заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа установлена неустойка в виде пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств, за каждый календарный день просрочки. Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов и комиссии установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В силу п.3.1.1. договора, обеспечением исполнения всех денежных обязательств заемщиков является ипотека (залог недвижимости) квартиры. В нарушение условий договора, заемщики не исполняли надлежащим образом свои обязательства, а именно неоднократно (более трех раз) в течение 12 месяцев допускали просрочку исполнения обязательства по внесению ежемесячного аннуитетного платежа. В связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам телеграммы с требованием до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору, однако, заемщики данное требование до настоящего времени не исполнили. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчиков указанную сумму, обратить взыскание на предмет залога. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований; представил суду расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение отсутствия со стороны ответчиков платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 104-107). Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.88, 89, 90, 91); ходатайства ответчиков об отложении судебного заседания (л.д.99, 101) оставлены судом без удовлетворения, поскольку объективных доказательств невозможности участия в судебном заседании ответчиками суду не представлено; при этом каких-либо возражений по иску или доказательств в обоснование возражений ответчики суду также не представили, ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суду не заявили. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Давыдовыми Е.Д., Т.Б. (заемщиками) заключен кредитный договор № Согласно п.2.1 кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в совместную собственность заемщиков трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства заемщиков по договору были обеспечены ипотекой (залогом недвижимости) квартиры (раздел 3 кредитного договора). Заемщики, в свою очередь, приняли на себя обязательство погасить кредит в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты из расчета 12,5 % годовых (п.5.4.2. кредитного договора). В соответствии с п.5.5.1. кредитного договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, которая должна быть внесена 18 числа каждого календарного месяца, независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения. Согласно п.8.1. договора, размер пени за просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа составляет 0,3%, размер пени за просрочку исполнения требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов и комиссий составляет 0,1%. Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки в случаях предусмотренных п. 6.1 кредитного договора. Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> исполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый в Банке на имя Давыдова Е.Д., что объективно подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), заемщиками не оспорено. Вместе с тем, как установил суд, Давыдовы Т.Б., Е.Д. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушая установленные сроки платежей, что подтверждается расчетами задолженности (л.д.19-22, 105-108). Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты неустойки, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, возражений против требуемых Банком ко взысканию сумм не заявлено. С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору: суммы основного долга в размере <данные изъяты> Также суд считает правомерным и требование Банка о взыскании с ответчиков: суммы процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) в размере <данные изъяты> по ставке 12,5% годовых от суммы основного долга из расчета (<данные изъяты> суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) в размере <данные изъяты> из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки из расчета <данные изъяты> Таким образом, на дату разрешения спора солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы, общий размер которых составляет <данные изъяты> Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего. Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. На основании п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен ипотекой (залог недвижимости) в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей залогодателям по праву общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В силу раздела 5 закладной, заложенное имущество оценено ООО «<данные изъяты>», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> Исходя из сведений <данные изъяты> по состоянию на октябрь 2011 года средняя рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 91, 7 кв.м, расположенной на <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты>л.д.19). Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиками неоднократно (более трех раз в течение календарного года) допускались нарушения исполнения обязательств перед Банком по возврату кредитного договора и уплате процентов, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное Банку залогодателями вышеуказанное имущество. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиками своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушений сроков исполнений условий договора составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества. Доказательств большей стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела суду ответчиками не представлено, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, как заявил Банк, не оспорено ответчиками, учитывая, что данная сумма находится в диапазоне цены квартиры по сведениям <данные изъяты>, является наиболее актуальной на дату рассмотрения дела. Исходя из положений абз. 9 ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы Банка по оценке предмета ипотеки в сумме <данные изъяты> взыскав с каждого ответчика <данные изъяты>. Эти расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела. На основании положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы последнего по уплате госпошлины (л.д.18) в размере по <данные изъяты> с каждого, так как государственная пошлина от цены иска на день его предъявления составляла <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера; в доход федерального бюджета с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку на день разрешения спора требования Банка имущественного характера удовлетворены на сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем госпошлина по данным требованиям и требованию неимущественного характера равна <данные изъяты> <данные изъяты> Сведений о наличии льгот по уплате государственной пошлины ответчики суду не предоставили. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить - взыскать солидарно с Давыдова Е.Д. и Давыдовой Т.Б. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты в сумме <данные изъяты> за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, начисленные за просрочку внесения аннуитетных платежей по ставке 0,3% за каждый календарный день просрочки; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, начисленные по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начисленные за нарушение срока о досрочном возврате суммы кредита и процентов (по требованию истца) по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Взыскать с Давыдова Е.Д. и Давыдовой Т.Б. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оценке в размере по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого. Взыскать с Давыдова Е.Д. и Давыдовой Т.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере <данные изъяты> Председательствующий - <данные изъяты> <данные изъяты>