Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием истцов Байдиной Т.О., Нестерова С.И., Калинина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Байдиной Т.О., Нестерову С.И., Калинина В.Н. к Департаменту земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности передать земельный участок в аренду,

установил:

вышеуказанные истцы обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации <адрес> (далее по тексту – Департамент) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности передать данный земельный участок в аренду (с множественностью лиц на стороне арендатора) им (истцам).

Свои требования истцы обосновали тем, что каждый из них является собственником доли в виде квартиры в незавершенном строительством жилом доме по вышеуказанному адресу на основании решений суда, права собственности на квартиры зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес>. Ранее – ДД.ММ.ГГГГ между управлением земельных отношений администрации <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключался договор аренды в отношении данного земельного участка на срок по ДД.ММ.ГГГГ, участок передавался ООО «<данные изъяты>» во временное пользование для строительства жилого дома со встроенными помещениями; право аренды ООО «<данные изъяты>» на земельный участок прекращено, регистрационная запись о праве аренды погашена, земельный участок находится в муниципальной собственности. ООО «<данные изъяты>» не является и не может являться собственником незавершенного строительством жилого дома на <адрес>, так как заключил договоры долевого участия с физическими лицами, финансирование строительства многоквартирного дома выполнялось за счет средств, полученных от участников долевого строительства данного дома; за ООО «<данные изъяты>» право долевой собственности на данный объект незавершенного строительства также не зарегистрировано. В 2010 г. проведена инвентаризация этого объекта, согласно которой индивидуализированы квартиры части дольщиков 1-2 секции и определен объем общей долевой собственности жилого дома, которая принадлежит всем участникам долевого строительства дома на основании договоров долевого участия. Поэтому, как полагают истцы, с момента государственной регистрации прав собственности на квартиры в незавершенном строительством доме они приобрели право пользования и вышеуказанным земельным участком на праве аренды до момента сдачи дома в эксплуатацию, а отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду этого земельного участка является незаконным, нарушающим их права.

В судебном заседании истцы на иске настаивали.

Ответчик направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия его представителя, иск не признал, ссылаясь на то, что на земельном участке предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома, право собственности в незавершенном строительстве возникло только у участников первой и второй секций дома, предоставление земельного участка в аренду приведет к нарушению прав участников третьей и четвертой очереди (л.д. 32).

Выслушав истцов, оценив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как определено статьей 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Судом установлено, что истцы Байдина Т.О., Нестеров С.И., Калинин В.Н. на основании вступивших в законную силу судебных решений являются собственниками квартир №, № и № соответственно в доме № <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 11-13); ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после регистрации за истцами права собственности на данные квартиры) истцы совместно еще с тремя гражданами обратились в Департамент с заявлением о предоставлении им в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по данному адресу площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент фактически отказал в предоставлении истцам земельного участка в аренду на том основании, что имеется судебный спор в отношении данного земельного участка и, кроме того, на испрашиваемом земельном участке предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома из четырех секций, две из которых находятся в стадии завершения, в третьей секции возведен фундамент, на месте четвертой секции вырыт котлован; по представленным свидетельствам о регистрации права право собственности на квартиры этом незавершенном строительством доме возникло у участников первой и второй секции; предоставление в аренду земельного участка таким лицам приведет к нарушению прав участников третьей и четвертой секции (л.д. 15-16).

Данный отказ Департамента суд не может признать незаконным применительно к положениям ст. 255 ГПК РФ.

Как установлено судом, подтверждается документами в материалах дела (л.д. 17-18 – ответ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 19-21 – кадастровый паспорт), и не оспаривалось истцами, многоквартирный жилой дом № <адрес> предусматривал возведение четырех секций, две из которых не возведены (3-я и 4-я), право истцов зарегистрировано на квартиры, расположенные в секциях № и №; при этом общая площадь этого земельного участка по данным кадастрового учета составляет <данные изъяты> земельный участок является неделимым, застройщику – ООО «<данные изъяты>» предоставлялся в аренду этот земельный участок сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для возведения указанного многоквартирного жилого дома, договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных по делу обстоятельств и смысла пунктов 3 и 5 ст. 36 ЗК РФ испрашиваемый неделимый земельный участок не может быть предоставлен в аренду трем истцам, поскольку иное нарушает права остальных собственников незавершенного объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в связи с чем оспариваемый отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ следует признать правомерным, а истцам в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Указание Департаментом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был подготовлен проект распоряжения о предоставлении испрашиваемого земельного участка истцам и другим обратившимся трем гражданам (абз. 2), не свидетельствует о незаконности отказа Департамента и правомерности требований истцов, так как такой проект был отклонен по основаниям, изложенным в этом ответе.

Утверждение представителя истца Байдиной Т.О. о том, что отказ Департамента немотивированный, судом отклоняется, как несостоятельное.

Ссылки истцов на то, что в отношении ООО «<данные изъяты>» проводится процедура банкротства, что земельный участок находится в муниципальной собственности, основанием для удовлетворения иска не являются.

По правилу ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцам их судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5) суд не возмещает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Байдиной Т.О., Нестерову С.И., Калинину В.Н. в удовлетворении иска к Департаменту земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности передать данный земельный участок Байдиной Т.О., Нестерову С.И. и Калинину В.Н. в аренду (с множественностью лиц на стороне арендатора), а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>