Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре ФИО2, с участием:

представителя истца ФИО3, на основании доверенности от «….» г.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Урал ФД» к ФИО5 и ФИО4, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности. Уточнив свои требования /л.д.44/, просит: взыскать с ФИО5, рассчитанную по состоянию на «….» г., задолженность по кредитному договору № «….», в размере «….» руб. «….» коп., состоящую из суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4: «….» комнатную квартиру, расположенную по адресу: «….», условный номер «….», установив его начальную продажную цену в размере «….» руб. «….» коп. Также истец просит взыскать с ответчиков госпошлину.

Свои требования Банк обосновывает тем, что «….» г. заключил с ФИО5 кредитный договор № «….», по условиям которого, предоставил заемщику денежные средства в размере «….» руб., на срок до «….» г., с условием их возврата по частям, согласно установленному в договоре графику, и платой за пользование кредитом в размере «….»% годовых, а по истечении сроков возврата кредита (его частей), в размере «….»% годовых. Денежные обязательства заемщика по кредитному договору, в соответствии с заключенным между Банком и ФИО4 договором залога от «….» г., обеспечены залогом вышеуказанного объекта недвижимости. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик неоднократно допускал пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что пропуск сроков возврата кредита и уплаты процентов имел место более чем в течение трех раз подряд, непогашенная сумма задолженности является соразмерной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Заключение мирового соглашения, на условиях, предлагаемых ФИО4, невозможно.

Ответчик ФИО4 с иском не согласна, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Полагала, что возможно заключение мирового соглашения с Банком при условии ежемесячной выплаты в счет погашения задолженности по «….» руб. Сумму долга и порядок её расчета, в соответствии с уточненным исковым заявлением, не оспаривала. Начальную продажную цену предмета залога просила установить в размере «….» руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, однако в связи с нарушением порядка был удален из зала судебного заседания (ч.2 ст. 159 ГПК РФ).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст., ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества….

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке….

В соответствии со ст. 50 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное….

На основании ст. 54.1 вышеназванного федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, «….» г. между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и ФИО5 заключен кредитный договор № «….» /л.д.11-12/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере «….» руб., на срок до «….» г., с платой за пользование кредитом в размере «….»% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном договором (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 1.1., 6, 8 Кредитного договора, по истечении сроков возврата кредита, установленных в 5.1. договора, плата за пользование кредитом (процентная ставка за пользование кредитом), устанавливается в размере «….»% годовых. Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штраф в размере «….» руб. за каждый факт нарушения установленных договором сроков. За нарушение графика по погашения кредита, установленного п. 5.1 договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере «….» руб. за каждый факт нарушения установленного графика.

В соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) от «….» г. /л.д.16-17/, исполнение денежных обязательств обеспечено залогом, принадлежащей ФИО6 /л.д.19,43/ «….» комнатной квартиры, расположенной по адресу: «….», условный номер «….», которое залогодатель передал Банку в залог по залоговой стоимости в размере «….» руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № «….» /л.д.18/. Вместе с тем, ФИО5 неоднократно, нарушал установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается объяснениями представителя истца, расчетами задолженности /л.д.6-10,45-49/, ответчиками не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № «….», заключенному «….» г. между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и ФИО5, исчисленной по состоянию на «….» г. /л.д.45-49/ в размере «….» руб. «….» коп., состоящей из суммы основного долга.

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: «….» комнатную квартиру, расположенную по адресу: «….», условный номер «….», принадлежащее залогодателю ФИО4, поскольку допущенное ответчиками нарушение обязательств, обеспеченных залогом крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества. При этом суд учитывает, что ответчики систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушали сроки осуществления оговоренных договорами платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3-х месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд производит толкование договора залога от «….» г. по правилам ст. 431 ГК РФ и учитывает следующие обстоятельства. Согласно п.1.5 названного договора спорная квартира оценена сторонами в размере «….» руб., данная оценка со скидкой «….»% может рассматриваться, как начальная цена имущества. Истец просил установить цену в размере «….» руб. «….» коп. – с учётом дисконта в «….»%. Ответчик ФИО4 просила установить цену в размере «….» руб., вместе с тем, доказательств обоснованности размера данной цены не представила (ст. 56 ГПК РФ). Поскольку договором залога стоимость заложенного имущества определена в размере «….» руб., и установление дисконта со скидкой «….»% от названной суммы возможно, т.е. данное условие предполагает два варианта установления первоначальной продажной цены, суд с учётом наличия спора о данной цене, считает возможным установить её в размере «….» руб., что условиям заключенного между сторонами договора залога, не противоречит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины /л.д.4,5/: с ответчика ФИО5 в размере «….» руб. «….» коп., исходя из расчета (((«….» – «….») х «….»%) + «….»); с ответчика ФИО4 – в размере «….» руб., за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО5 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Урал ФД»: «….» руб. «….» коп. в качестве задолженности по кредитному договору; «….» руб. «….» коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Урал ФД»: «….» руб. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество принадлежащее ФИО4, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от «….» г. № «….» заключенному между ФИО5 и открытым акционерным обществом коммерческим банком «Урал ФД»: «….» комнатную квартиру расположенную по адресу: «….», условный номер «….», установив ее первоначальную продажную цену в «….» руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований открытого акционерного общества коммерческого банка «Урал ФД», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: