Дело <данные изъяты> Мотивированное решение изготовлено 25.01.2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Зинчука Руслана Владимировича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, третье лицо – Микрюков Сергей Викторович,

установил:

Зинчук Р.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-5).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут около <адрес> в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Микрюкова С.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. В результате данного столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Микрюкова С.В., который, управляя транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль истца, нарушив тем самым пункт 8.12 Правил дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», он обратился в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщиком произведена страховая выплата истцу в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек. Между тем, в соответствии с отчетом ООО «Урал-Автоэкс» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учета износа составила <данные изъяты> рублей 31 копейка. Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, а также расходы истца, понесенные в связи с проведением оценки стоимости причиненного ущерба и обращением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (л.д. 82), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 84), в котором также указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, т.к. обязанность по выплате истцу страхового возмещения исполнена страховщиком в полном объеме.

Третье лицо – Микрюков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (л.д. 82), о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 14.1. вышеуказанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Также, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.п. "а" п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9),

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут около <адрес> в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Микрюкова С.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения (материал по факту ДТП);

по результатам проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, виновником вышеуказанного ДТП признан водитель Микрюков С.В., который, управляя транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль истца, нарушив тем самым пункт 8.12 Правил дорожного движения (материал по факту ДТП);

на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 48 – копия страхового полиса), в связи с чем он обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 49);

страховщик признал событие страховым (л.д. 8 – акт о страховом случае), выплатив истцу, на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «Партнер» (л.д. 53-54), сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 8, 50) и сторонами не оспаривается;

вместе с тем, согласно отчету ООО «Урал-Автоэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, составляет с учетом износа – <данные изъяты> рублей 31 копейка (л.д. 10-25);

за проведение оценки истцом было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 26 – копия договора, кассового чека);

также, определением Ленинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2011 года по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 57),

согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом средних действующих рыночных цен на детали и работы в Пермском крае, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 71 копейка, без учета износа – <данные изъяты> рублей 91 копейка (л.д. 68-79).

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, административным материалом, сторонами не оспариваются.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Также пунктом 10 Правил страхования предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, размер страхового возмещения не может превышать 120000 рублей.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется заключением эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом средних действующих рыночных цен на детали и работы в Пермском крае, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 71 копейка, без учета износа – <данные изъяты> рублей 91 копейка (л.д. 68-79).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 67), сторонами выводы данного экспертного заключения на день рассмотрения дела не оспорено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания выводы эксперта, с учетом частичной выплаты страховщиком страховой суммы, суд приходит к выводу, что со страховой компании подлежит взысканию сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>,71 рублей – <данные изъяты>,65 = <данные изъяты>,06 рублей, где:

<данные изъяты>,71 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно заключению эксперта;

<данные изъяты>,65 – сумма выплаченного истцу страхового возмещения.

При этом, суд отвергает как несостоятельный довод представителя ответчика о том, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховщиком в полном объеме, поскольку утрата товарной стоимости, выплаченная ответчиком истцу по решению мирового судьи судебного участка №19 Ленинского района г. Перми от 02.08.2011г., в данном случае представляет собой убытка страхователя, возмещение которых предусмотрено положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем данная сумма не может быть включена в общий размер страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7, 8).

Учитывая, что для защиты своих прав истец вынужден был произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, принимая во внимание, что выше суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение вышеуказанной оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек также подлежат удовлетворению. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 26, 27-28), ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы страховой компанией истцу возмещены, суду не представлено.

На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Н. по доверенности (л.д. 30-31).

Учитывая объем услуг, оказанных представителем по данному делу, исходя из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления, изучение имеющихся у истца документов, относящихся к предмету спора, участие в предварительном судебном заседании, частичное удовлетворение исковых требований), суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении денежных средств в договоре (л.д. 29).

За оформление вышеуказанной доверенности истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается надписью в доверенности (л.д. 30-31).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылку представителя ответчика на то, что указанная выше доверенность выдана истцом представителю на ведение всех гражданских дел, в связи с чем возложение расходов по ее оформлению только на страховую компанию является незаконным, суд находит несостоятельной, голословной, поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо объективных доказательств того, что представителем по данной доверенности представлялись интересы истца в рамках какого-либо иного гражданского дела, ответчиком суду не представлено.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины объективно подтверждается материалами дела (л.д. 2). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зинчука Руслана Владимировича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично,

взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зинчука Руслана Владимировича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителем, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Решение суда в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись (Ю.Г. Выдрина)

Копия верна. Судья: (Ю.Г. Выдрина)