Дело № 2-262/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № СБ РФ к Доброскоку Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № СБ РФ (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Доброскоку Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в сумме <хххххххххх>, из которых: <хххххххххх> – основной долг, <хххххххххх> – проценты за пользование кредитом, <хххххххххх> – неустойка; а также расходов по оплате услуг специалиста по оценке предмета залога в сумме <хххххххххх>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <хххххххххх>. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВМW 530I, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, определив начальную продажную стоимость в сумме <хххххххххх>.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Доброскоком Р.В. кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит «Автокредит» в сумме <хххххххххх> на срок 60 месяцев г. под 17 % годовых для приобретения указанного транспортного средства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил Банку в залог автомобиль марки ВМW 530I, 2005 года выпуска. Свои обязательства по Договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.3 Договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в банк ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. На основании п. 4.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неполной и несвоевременной уплатой заемщиком ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххххххххх> (л.д. 3).

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 46), представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 51).

Ответчик Доброскок Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 50), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательства в обоснование своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Доброскоком Р.В. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Автокредит» в сумме <хххххххххх> под 17 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства – автомобиля марки ВМW 530I, 2005 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 18-26).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик заключил с Банком договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Доброскок Р.В. передал залогодержателю автомобиль марки ВМW 530I, 2005 года выпуска (л.д. 52-55).

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в банк в установленные сроки, определенными долями, в соответствии с Графиком платежей и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 24-25, 26).

На основании п. 4.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик Доброскок Р.В., заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному Договору в соответствующие сроки и определенными платежами, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 34, 35-36).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении заемщиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Следовательно, задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххххххххх>, из которых: <хххххххххх> – основной долг, <хххххххххх> – проценты за пользование кредитом, <хххххххххх> – неустойка.

Вместе с тем, суд считает соразмерной предъявляемую к взысканию неустойку в сумме <хххххххххх> учетом суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

При этом суд учитывает все имеющие значение обстоятельства: сумму неисполненного обязательства (<хххххххххх>), период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие каких-либо неблагоприятных, необратимых последствий для истца.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению имущественных прав истца, и фактическому освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, условия и размер которой предусмотрены сторонами при заключении Договора (ст. 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с Доброскока Р.В. в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме <хххххххххх>.

Сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Банку в залог автомобиль марки ВМW 530I, 2005 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 52-55).

Согласно п. 3.1 договора залога залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, понесенных издержек.

На основании п. 5.4.3 кредитного договора, п. 6.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п. 1.1. договора залога.

Требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Согласно пункту 1.6 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения Договора залоговая стоимость предмета залога составляет <хххххххххх> (л.д. 52).

Решая вопрос об удовлетворении данного требования, суд учитывает, что в настоящее время указанная стоимость предмета залога не является актуальной, завышена по отношению к стоимости аналогичных автомобилей на автомобильном рынке России.

На день рассмотрения дела истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <хххххххххх> согласно заключению <наименование> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-15).

Учитывая, что ответчиком доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ), суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в указанном размере.

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <хххххххххх>.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

Кроме того, суд на основании ст. 15 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме

<хххххххххх>, поскольку данные расходы связаны с необходимостью оценки предмета залога, поэтому понесены истцом по вине ответчика. Факт оплаты услуг специалиста по определению рыночной стоимости предмета залога подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по оценке заложенного имущества в сумме <хххххххххх>.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <хххххххххх>.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Доброскока Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № СБ РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <хххххххххх>, расходы по оплате услуг специалиста по оценке заложенного имущества в сумме <хххххххххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <хххххххххх>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВМW 530I, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, определив начальную продажную стоимость в сумме <хххххххххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

< >