Дело № 2-695/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» (в лице филиала в г. Перми) к Гуковской Т.Л. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» (в лице филиала в г. Перми) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гуковской Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <хххххххххх>, в том числе: <хххххххххх> – основной долг, <хххххххххх> – проценты, начисленным по текущей ставке, <хххххххххх> – проценты, начисленные по штрафной ставке, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <хххххххххх>. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <хххххххххх>.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» заключило с Лапиной Т.Л. (заемщик) кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2500000 руб. для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на неотделимые улучшения указанной квартиры, которые заемщик в свою очередь обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13 % годовых за пользование кредитом. Впоследствии Лапиной Т.Л. произведена смена фамилии на Гуковскую. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил Банку в залог приобретаемую квартиру. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В нарушение п. 3.2 Договора должник своевременно не осуществлял погашение кредита и уплату процентов по нему в установленные сроки, что привело к возникновению задолженности по договору. В силу п. 4.3 Договора Банк имеет право в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <хххххххххх>. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и обратить взыскание на заложенное имущество на основании ст.ст. 347, 450, 452, 811 (л.д. 3-4).

Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 67). Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 68).

Ответчик Гуковская Т.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 61 – извещение суда, л.д. 64 – справка Отдела адресно-справочной работы ГУВД по Пермскому краю), мнение по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Лапиной Т.Л. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххххххххх>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты в размере 13 % годовых (л.д. 6-7).

Впоследствии заемщиком Лапиной Т.Л. произведена смена фамилии на Гуковскую.

Указанный кредит предоставлен Банком заемщику для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью – 39 кв.м., в том числе - жилой площадью 24,4 кв.м., а также на неотделимые улучшения данной квартиры.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору (Банку) в залог приобретаемую квартиру.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании п. 3.1 кредитного договора использование кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет в рублях РФ с ограниченным режимом № (по плану счетов Банка России №), предназначенного для использования кредита.

В соответствии с п. 3.2 Договора Гуковская Т.Л. приняла на себя обязанность осуществлять погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов ежемесячно по 07 календарным дням месяца (далее – «Дата Погашения») равными суммами, каждая из которых составляет <хххххххххх>, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична от указанной в данном пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору, остающейся невыплаченной Банку на дату полного погашения кредита. Указанные суммы складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

Впоследствии стороны пришли к соглашению о предоставлении отсрочки погашения кредитной задолженности, в связи с чем между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячный аннуитетный платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххххххххх>. Ежемесячный аннуитетный платеж, за исключением периода отсрочки, равен <хххххххххх> и подлежит пересчету во всех случаях изменения переменных, используемых для расчета размера данного платежа, кроме случая изменения остатка основного долга в результате планового погашения кредита. На период отсрочки процент за пользование кредитом изменен на 14, 79 % годовых (л.д. 11, 12).

На основании подп. «д» п. 4.1 Договора заемщик обязался обеспечить наличие на своем счете в Банке денежных средств, необходимых для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.3 Договора в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту.

Гуковская Т.Л., заключая Договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору в соответствующие сроки, определенными платежами, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 33-42, 43-44), и фактически ответчиком не оспаривается.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 32).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гуковской Т.Л. по кредитному договору перед Банком составляет <хххххххххх>, в том числе: <хххххххххх> – основной долг, <хххххххххх> – проценты, начисленным по текущей ставке, <хххххххххх> – проценты, начисленные по штрафной ставке.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных процентов суд не усматривает.

Гуковская Т.Л., заключая Договор, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредиту за весь фактический период пользования им, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком. У суда нет оснований не доверять представленным Банком доказательствам.

Таким образом, с Гуковской Т.Л. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность в сумме <хххххххххх>.

Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик Гуковская Т.Л. предоставила в залог Банку принадлежащий на праве собственности объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 39 кв.м., в том числе - жилой площадью 24,4 кв.м. (л.д. 8 – договор купли-продажи квартиры, л.д. 9 – передаточный акт, 29 – свидетельство о государственной регистрации права, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира, приобретаемая за счет кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика (в силу прямого указания закона).

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества для реализации его с торгов при обращении взыскания на этом имущество определяется судом.

На день рассмотрения дела истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <хххххххххх> на основании отчета <наименоване> №, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос об удовлетворении данного требования, суд считает возможным принять оценку предмета залога, представленную истцом, поскольку данная оценка заложенного имущества является актуальной на дату рассмотрения дела и более точно отражает реальную ситуацию на рынке недвижимости в г. Перми.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая решение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд учитывает, что начальная продажная цена является стартовой, и может быть увеличена в процессе торгов, в то время как установление завышенной начальной продажной цены заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися ввиду отсутствия спроса на автомобиль.

Вместе с тем, ст.ст. 91 - 92 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания признания торгов несостоявшимися, и соответствующие последствия, предполагающие снижение установленной ранее продажной цены на 15 %. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм реализации имущества с торгов, и последствия отсутствия спроса на реализуемое имущество по первоначальной продажной цене.

Учитывая, что ответчиком доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества на день рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <хххххххххх>.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <хххххххххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гуковской Т.Л. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <хххххххххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <хххххххххх>.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 39 кв.м., в том числе - жилой площадью 24,4 кв.м., принадлежащую Гуковской Т.Л., определив начальную продажную цену в размере <хххххххххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись)/ (О.Н. Рубан)

< >