Дело № 2-633/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Бобиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Пермского филиала к Голдобиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Пермского филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Голдобиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <хххххххххх> расходов по оплате государственной пошлины в размере <хххххххххх>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) и Голдобиной Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор). Основанием для заключения договора явилась оферта со стороны Заемщика в виде заявления на кредит. В соответствии с Договором, подписанным ответчиком, Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц (далее – Общие условия), Тарифы по потребительскому кредитованию (далее – Тарифы) являются неотъемлемой частью Договора, условия которого изменяются в порядке, установленном Общими условиями. Заемщик согласен с Общими условиями, Тарифами и обязуется их соблюдать. Общие условия, Тарифы получены Заемщиком лично. На основании п.п.8.1.1.,8.1.2. раздела 8 Договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере <хххххххххх> сроком на 24 месяца, с годовой процентной ставкой 17,50 % годовых. Денежные средства по кредиту ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора, что подтверждается выпиской со счета Заемщика и извещением - акцептом Кредитора. Согласно п.8.2., п.8.4. раздела 8 Общих условий, Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, путем внесения ежемесячных платежей, которые производятся со счета Заемщика в соответствующее число каждого месяца. Заемщик свои обязательства по Договору не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ не осуществила погашение задолженности в полном объеме, за время пользования кредитом были нарушены условия п.8.2. раздела 8 Общих условий, и обязательства, предусмотренные п.8.4. Общих условий, выразившиеся в неполной и несвоевременной уплате задолженности по основному долгу, уплате начисленных процентов и штрафных пеней за допущенные просрочки минимальных ежемесячных платежей. В связи с этим, наступило событие неисполнения Заемщиком обязательств по договору. Согласно п.п.8.2.3.1., п.п.8.2.3.6. Общих условий, Кредитор безакцептно списывает денежные средства Заемщика, с его счетов, открытых у Кредитора. На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.8.3., п.8.7.1. Общих условий, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <хххххххххх>, из них: задолженность по уплате просроченного основного долга – <хххххххххх>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <хххххххххх>; задолженность по уплате просроченных комиссий за ведение ссудного счета по кредиту – <хххххххххх>; сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по Кредиту – <хххххххххх>; сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <хххххххххх>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение ссудного счета по кредиту – <хххххххххх>;

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, указала, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена.

Ответчик Голдобина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, представила письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца. Банк предоставил кредит в размере <хххххххххх>. Свои обязательства по договору истец выполняла строго по графику до ДД.ММ.ГГГГ. В последующих два месяца оплата кредита производилась с задержкой. Последний платеж произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххххххххх>. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Доход семьи составляет в среднем <хххххххххх>. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить пени, комиссии, просроченные проценты.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, отзыв ответчика на заявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Голдобиной Ю.В. заключен кредитный договор №, на основании оферты со стороны заемщика в виде заявления на оформление кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххххххххх> сроком на 24 месяца, с платой за пользование кредитом в размере 17, 5 % годовых. В соответствии с Договором, подписанным заемщиком, Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц (далее – Общие условия), Тарифы по потребительскому кредитованию (далее – Тарифы) являются неотъемлемой частью Договора, условия которого изменяются в порядке, установленном Общими условиями (л.д.26-46). Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их соблюдать.

Во исполнение п. 8.1.1.,8.1.2. раздела 8 Договора истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в полном объеме на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской со счета заемщика и извещением – акцептом Банка (л.д.14-15, 22).

В соответствии с п. 8.2, 8.4. раздела 8 Общих условий ответчик принял на себя обязанность возвратить Банку кредит, уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежей, которые производятся со счета заемщика в соответствующее число каждого месяца.

При просрочке возврата Ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах – 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 8.8.2. раздела 8.8. Общих условий).

Согласно п. 8.3., 8.7.1. Общих условий Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ответчик, заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредиту за весь фактический период пользования кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. У суда нет оснований не доверять представленным Банком доказательствам.

Как следует из представлено истцом расчета задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххххххххх>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – <хххххххххх>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <хххххххххх>; задолженность по уплате просроченных комиссий за ведение ссудного счета по кредиту – <хххххххххх>; сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по Кредиту – <хххххххххх>; сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <хххххххххх>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение ссудного счета по кредиту – <хххххххххх>;

Суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга и просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных процентов суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает явно несоразмерной предъявляемую к взысканию неустойку в общей сумме <хххххххххх> и находит возможным снизить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает все имеющие значение обстоятельства: размер задолженности по основному долгу, период просрочки, степень вины ответчика, отсутствие каких-либо неблагоприятных, необратимых последствий для истца.

В связи с изложенным суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку в размере <хххххххххх>.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах с Голдобиной Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме <хххххххххх>, в том числе: <хххххххххх> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <хххххххххх>– задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <хххххххххх> – штрафные пени.

Требования Банка о взыскании и ответчика комиссии за ведение ссудного счета по кредиту в размере <хххххххххх>, а также суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по данной комиссии в размере <хххххххххх> удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 8.4.2. Общих условий установлена обязанность клиента уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 8.2. Общих условий.

Условия Договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными в силу несоответствия закону.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в кредитный договор условия об уплате платежа за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, так как ущемляют его установленные законом права. Комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, суд учитывает, что данное условие договора ничтожно в силу противоречия закону, независимо от признания его таковым судом (ст.ст. 166, 168 ГК РФ). В то же время признание недействительным условия Договора об обязанности Голдобиной Ю.В. уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, не влечет признание недействительным прочих частей Договора, так как он мог быть заключен и без включения в него условия об уплате клиентом комиссии за ведение ссудного счета.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <хххххххххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5). Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является основанием для снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично:

взыскать с Голдобиной Ю.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <хххххххххх>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <хххххххххх>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Иванова

< >