Дело № 2-5452/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Бобиной Н.А., с участием представителя истца Новикова Е.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Бухтеева А.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Карпикову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО «Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Карпикову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <ХХХХХ>., из которых: <ХХХХХ><ХХХХХ>.- задолженность по основному долгу, <ХХХХХ>.- задолженность по процентам по ставке 16% годовых, <ХХХХХ>.- штраф за нарушение сроков погашения основного долга, обращении взыскания на предмет залога – 2-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 43,6 кв.м., этаж 4 по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требованийуказано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карпиковым Д.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <ХХХХХ> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, с условием возврата суммы кредита и процентов за его пользование. Кредит предоставлен на приобретение в собственность недвижимого имущества. В соответствии с п.п.1.1 договора, по истечении сроков возврата кредита, плата за пользование кредитом установлена в размере 50% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и в случае нарушения графика погашения кредита ответчик уплачивает штраф в размере <ХХХХХ>. за каждый факт нарушения срока (п.8.1, 8.2. договора). Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является залог (ипотека) в силу закона квартиры, приобретенной за счет кредитных средств. Права банка как залогодержателя по ипотеке удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанности по оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк вправе досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита и обратить взыскание на заложенное имущество. Сторонами в закладной, заложенное имущество оценено в размере <ХХХХХ> В соответствии с условиями договора данная оценка является начальной продажной ценой заложенного имущества для продажи с торгов. В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <ХХХХХ> Представитель истца Новиков Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, возражает против представления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества. Ответчик Карпиков Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, не согласен с суммой задолженности, поскольку при расчете не учтен платеж, внесенный ДД.ММ.ГГГГ, в размере <ХХХХХ>. Просит предоставить ответчику отсрочку реализации заложенного имущества сроком на 1 год. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Карпиковым Д.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <ХХХХХ>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с оплатой за пользование кредитом 16 % годовых. По истечении срока возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых. Кредит предназначен на приобретение в собственность заемщика следующего недвижимого имущества: 2-комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 43,6 кв.м., на 4 этаже 9 этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>.(п.1.1., 1.2.) Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на ссудный счет заемщика (пункт 2.3 договора). Обеспечением исполнения настоящего договора является ипотека в силу закона (залог недвижимости) имущества, указанного в п.1.2. настоящего договора. Права Банка как залогодержателя по настоящему договору обеспечены закладной, подлежащей государственной регистрации заемщиком одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру и ипотеки квартиры в силу закона (п.2.2. договора). Карпиков Д.А. принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, не позднее срока, указанного в п.1.1 кредитного договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроке и порядке, указанных в п.1.1., 3.1.-3.5 настоящего договора (пункт 5.1, 5.2 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Уплата процентов должна быть произведена в течение 10 календарных дней (в течение первых 20 календарных дней – в январе), следующих за периодом начисления. Датой уплаты процентов считается день поступления средств на корсчет Банка, либо в кассу банка (п.3.1. договора). В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает штраф в размере <ХХХХХ>. за каждый факт нарушения срока, установленного п.3.1 настоящего договора. За нарушение графика погашения кредита, установленного п.5.1 договора заемщик уплачивает банку штраф в размере <ХХХХХ>. за каждый факт нарушения установленного графика (п.8.1, 8.2 договора). Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, на основании мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ выдал Карпикову Д.А. денежные средства в размере <ХХХХХ> (л.д.14). Согласно условий договора, Банк вправе досрочно взыскивать задолженность по кредитному договору в случаях невыполнения условий договоров, предусматривающих обеспечение возвратности кредита; наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней (п.п. а, б п. 6.1 Кредитного договора). Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог имеющейся недвижимости. Согласно закладной обязательство Карпикова Д.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) двухкомнатной квартиры общей площадью 43,6 кв. м, в том числе жилой 27,7 кв. на 4 этаже панельного жилого дома, по адресу: <адрес>, первоначальным залогодержателем является ОАО КБ «Уральский финансовый дом» (л.д.10). Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12). Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является Карпиков Д.А. (л.д. 21). Заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты процентов в период с сентября 2010 года по настоящее время, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Суд считает, что нарушение ответчиком Карпиковым Д.А. своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 6.1 кредитного договора. Согласно расчета, представленного Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила <ХХХХХ>., из которых: <ХХХХХ> - задолженность по основному долгу, <ХХХХХ>.- задолженность по процентам, <ХХХХХ>.- штраф за нарушение сроков погашения основного долга. Ответчиком представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающая внесение платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ХХХХХ>. Как следует из расчета задолженности, данный платеж в расчете истцом учтен не был, в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению на <ХХХХХ>. В остальной части сумма задолженности перед банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также штрафа являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <ХХХХХ> Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается. Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст. 50 Закона). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 1 ст. 54.1. Закона). Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение сроков оплаты кредита носит систематический характер. В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из условий закладной, в которой начальная продажная стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере <ХХХХХ> (п. 4 закладной), данная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком на день рассмотрения дела в суде не представлено и судом не исследовалось. При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <ХХХХХ> Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущество, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о появлении у него через год возможности для погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, в частности не представлены сведения о доходах ответчика, которые подтверждали бы возможность погашения им задолженности в течение года. Таким образом, каких-либо уважительных причин для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества суд не усматривает. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере <ХХХХХ>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5). Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежавшая уплате истцом в связи с увеличением исковых требований, в размере <ХХХХХ>., из расчета: <ХХХХХ>. (государственная пошлина подлежавшая уплате по увеличенным исковым требованиям) – <ХХХХХ>. (государственная пошлина, уплаченная истцом по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Карпикова Д. А. в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <ХХХХХ>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ХХХХХ>. Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью, 43,6 кв. м, в том числе жилой 27,7 кв. на 4 этаже панельного жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащую Карпикову Д. А., установив начальную продажную стоимость в размере <ХХХХХ> Взыскать с Карпикова Д. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ХХХХХ> Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Н.А. Иванова < >