Дело № 2 - 177/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием истца Зинчук О.Л.,

представителя ответчика Краснопевцева П.А., действующего на основании доверенности (л.д. 33),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинчук О.Л. к ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Зинчук О.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с ГУФСИН России по Пермскому краю убытков в сумме <хххххххххх> (л.д. 3 – 5).

В обоснование заявленных требований истица указала, что проходила службу в <наименование> ГУФСИН России по Пермскому краю и в соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право на получение безвозмездной финансовой помощи в размере 75 % расчетной стоимости жилья. В соответствии с п. 2.3. Инструкции, утвержденной вышеуказанным приказом, 50% из указанного размера финансовой помощи относятся за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в смете на содержание уголовно-исполнительной системы, 25% – за счет внебюджетных средств, в том числе прибыли, получаемой учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также экономии бюджетных средств по смете на содержание уголовно-исполнительной системы. Оставшиеся 25% расчетной стоимости жилья оплачивается за счет денежных средств сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Зинчук О.Л. безвозмездную финансовую помощь в размере 50 % расчетной стоимости жилья, в сумме <хххххххххх>. Оставшаяся часть безвозмездной финансовой помощи в размере 25 % расчетной стоимости жилья своевременно ответчиком не выплачена. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Зинчук О.Л. взыскана безвозмездная финансовая помощь в размере 25 % расчетной стоимости жилья, в сумме <хххххххххх>. Денежные средства перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной выплатой финансовой помощи в сумме <хххххххххх> истица понесла убытки в размере <хххххххххх>. Данные денежные средства уплачены Зинчук О.Л. в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с <наименование>. В силу данного договора на сумму <хххххххххх> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зинчук О.Л. уплачены проценты за пользование кредитом в размере <хххххххххх>. Убытки истица просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Зинчук О.Л. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая, что отсутствует вина ГУФСИН России по Пермскому краю в несении истицей расходов по уплате процентов за пользование кредитом, отсутствует причинно – следственная связь между действиями ответчика и расходами истца. Аналогичные доводы приведены в представленном письменном отзыве (л.д. 32).

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Зинчук О.Л. проходила службу в <наименование> ГУФСИН России по Пермскому краю в должности инженера отделения ремонта технических средств охраны и надзора и аппаратуры связи отдела технической эксплуатации инженерно – технических средств охраны и надзора и аппаратуры связи.

ДД.ММ.ГГГГ между <наименование> (кредитор) и Зинчук О.Л., ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор №.

В силу п. 1.1. кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит в сумме <хххххххххх> на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры №, общей площадью 88,35 кв.м. (по проекту справочно), расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки приобретаемого объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса и заявления согласно п.п. 5.4.2., 5.16 настоящего договора, процентная ставка устанавливается в размере 11,25 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 11,25 % (л.д. 6).

Созаемщиками производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками (л.д. 7 – 9).

Приказом начальника ГУФСИН по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Зинчук О.Л. оказана безвозмездная финансовая помощь в размере 50 % расчетной стоимости жилья за счет средств федерального бюджета на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 88,35 кв.м., в сумме <хххххххххх>.

Денежные средства в сумме <хххххххххх> направлены на погашение кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 21 – 26).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Зинчук О.Л. взыскана безвозмездная финансовая помощь в размере 25 % расчетной стоимости жилья, в сумме <хххххххххх> (л.д. 17 – 20). Денежные средства перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, в виде расходов по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <хххххххххх>.

Для возложения на ответчика обязанности возмещения расходов истца необходимо установить факт причинения вреда, виновные действия ответчика, и причинно – следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Факт несения истицей расходов по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зинчук О.Л., ФИО1 (созаемщики) и <наименование> (кредитор), в судебном заседании установлен.

Однако истцом не представлено доказательств вины ответчика в несении соответствующих расходов, и наличия причинно – следственной связи между действиями ответчика и расходами истца (убытками).

ГУФСИН России по Пермскому краю не является стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и на него не может быть возложена обязанность по возмещению одному из созаемщиков процентов за пользование кредитом, уплаченных кредитору.

Суд не усматривает прямой причинно – следственной связи между расходами истицы по оплате процентов за пользование кредитом и действиями ответчика.

Заключение с <наименование> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ явилось самостоятельным волеизъявлением истца. Данный договор заключен сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ, кредитор и созаемщики руководствовались своей волей и действовали в своем интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

Доводы истицы о том, что она заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика, противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям Инструкции «О порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 05.09.2006 г. № 281 (далее – Инструкция).

Согласно п. 2.3 финансовая помощь оказывается сотрудникам в размере 75 процентов расчетной стоимости жилья исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в данном регионе, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. N 394-р <1>, на момент заключения договора на приобретение кооперативного жилья или кредита банка на индивидуальное жилищное строительство…

В силу пункта 4. Инструкции для получения финансовой помощи сотрудники, состоящие на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, подают в порядке подчиненности рапорт с приложением следующих документов:

4.1. Вступившие в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы:

справки правления жилищно-строительного (жилищного) кооператива (другого органа, выполняющего по поручению кооператива функции по строительству и реализации кооперативного жилья) о почтовом адресе, размере, стоимости предоставляемой жилой площади и дате ввода жилья в эксплуатацию;

заверенных в установленном порядке копий договора между жилищно-строительным (жилищным) кооперативом и пайщиком;

справки кадрового подразделения об общей продолжительности службы и составе семьи сотрудника;

выписки из финансового лицевого счета и домовой книги (в случае постоянного проживания сотрудника и членов его семьи на жилой площади);

справки государственных органов, осуществляющих регистрацию сделок с недвижимостью, на сотрудника и членов его семьи;

копий паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельств о браке.

В случае необходимости могут предоставляться другие документы, необходимые для принятия решения.

4.2. Осуществляющие строительство индивидуального жилого дома, помимо перечисленных в пункте 4.1 настоящей Инструкции:

документов, подтверждающих право сотрудника на участок застройки;

разрешения органов местного самоуправления и архитектуры на осуществление строительства индивидуального жилого дома;

проектно-сметной документации;

справки банка о размере предоставляемого кредита, остатке задолженности по кредиту на день обращения, сроках его погашения и сумме процентов за пользование кредитом.

При заключении сотрудником соответствующего договора со строительной организацией, осуществляющей строительство индивидуального жилого дома, дополнительно представляются договоры строительного подряда.

Доказательств того, что ГУФСИН России по Пермскому краю обязал истицу заключить с <наименование> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в нем условиях суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Истица самостоятельно выбрала контрагента по кредитному договору. <наименование> и Зинчук О.Л., ФИО1 (стороны кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) определили условия договора по своему усмотрению.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия ГУФСИН России по Пермскому краю решения об оказании Зинчук О.Л. безвозмездной финансовой помощи за счет средств федерального бюджета на приобретение квартиры. Соответствующий приказ № издан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не является лицом, причинившим вред истице, поэтому на него в силу ст. 1064 ГК РФ не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных ею расходов.

Кроме того, расходы по оплате процентов за пользование кредитом в размере <хххххххххх> в силу условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ несут оба заемщика – Зинчук О.Л. и ФИО1 Доказательств того, что ГУФСИН России по Пермскому краю обязано было выплатить ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в сумме <хххххххххх> суду на день рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания всей суммы уплаченных процентов за пользование кредитом в пользу одного из созаемщиков (истца).

С учетом изложенного, требования Зинчук О.Л. о взыскании с ГУФСИН России по Пермскому краю убытков в сумме <хххххххххх> не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о пропуске Зинчук О.Л. срока исковой давности суд признает несостоятельными, так как они противоречат обстоятельствам, установленным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 61 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зинчук О.Л. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

< >