Дело № 2-516/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истца Петрушенко М.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика Быкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Быкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Быкову Д.С. о взыскании кредитной задолженности в сумме <хххххххххх>, из которых: <хххххххххх> – остаток основного долга по кредиту, <хххххххххх> – плановые проценты за пользование кредитом, <хххххххххх> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <хххххххххх> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <хххххххххх> – задолженность по уплате просроченных комиссий за ведение ссудного счета по кредиту, <хххххххххх> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <хххххххххх> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, <хххххххххх> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение ссудного счета по кредиту; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <хххххххххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что на основании оферты со стороны Быкова Д.С. в виде заявления на оформление кредита, ДД.ММ.ГГГГ заключил с заемщиком (ответчиком) кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххххххххх> сроком на 48 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых. В соответствии с Договором, подписанным заемщиком, «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» (далее – Общие условия), «Тарифы по потребительскому кредитованию» (далее – Тарифы) являются неотъемлемой частью Договора, условия которого изменяются в порядке, установленном Общими условиями. Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их соблюдать. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика. В соответствии с п. 8.2., п. 8.4. раздела 8 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит, уплачивать проценты, путем внесения ежемесячных платежей, которые производятся со счета должника в соответствующее число каждого месяца. На основании п.п. 8.2.3.1, 8.2.3.6 Общих условий Банк вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства должника с его счетов, открытых у взыскателя. За время пользования кредитом ответчиком были нарушены п.8.2. раздела 8 Общих условий и обязательства, предусмотренные п. 8.4 Общих условий, выразившиеся в неполной и несвоевременной уплате задолженности по основному долгу, уплате начисленных процентов, и штрафных пеней за допущенные просрочки ежемесячных платежей. Нарушение условий кредитного договора заемщиком началось с ДД.ММ.ГГГГ, после был внесен единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххххххххх>. Впоследствии платежей в счет погашения кредита от заемщика не поступало. Согласно п.8.3., 8.7.1. Общих условий Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххххххххх> (л.д. 2 –4).

Представитель истца в судебном заседании просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Быков Д.С. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом Быков Д.С. не отрицает факт заключения им с ответчиком кредитного договора и факт получения кредита. Ответчик считает, что при заключении договора сторонами не соблюдена форма соглашения о неустойке, что противоречит закону и влечет его ничтожность. Неустойка в размере 0,9 % в день обременительна. Ответчик считает, что должны применяться тарифы, действующие на день рассмотрения дела.

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Быковым Д.С. заключен кредитный договор № на основании оферты со стороны заемщика в виде заявления на оформление кредита (л.д. 6), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххххххххх> сроком на 48 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых. В соответствии с Договором, подписанным заемщиком, Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц (далее – Общие условия), Тарифы по потребительскому кредитованию (далее – Тарифы) являются неотъемлемой частью Договора, условия которого изменяются в порядке, установленном Общими условиями (л.д. 7-28, 35-36). Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их соблюдать.

Во исполнение п. 8.1.1.,8.1.2. раздела 8 Договора истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в полном объеме на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской со счета заемщика (л.д. 39-45).

В соответствии с п. 8.2, 8.4. раздела 8 Общих условий ответчик принял на себя обязанность возвратить Банку кредит, уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежей, которые производятся со счета заемщика в соответствующее число каждого месяца.

Нарушение условий кредитного договора заемщиком началось с ДД.ММ.ГГГГ, после был внесен единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххххххххх>. Более платежей в счет погашения кредита от заемщика не поступало.

При просрочке возврата Ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах – 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 8.8.2. раздела 8.8. Общих условий).

Согласно п.8.3.,8.7.1. Общих условий Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Требование Банка о досрочном возврате заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без внимания (л.д. 46).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме <хххххххххх>, из которых: <хххххххххх> – остаток основного долга по кредиту, <хххххххххх> – плановые проценты за пользование кредитом, <хххххххххх> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <хххххххххх> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <хххххххххх> – задолженность по уплате просроченных комиссий за ведение ссудного счета по кредиту, <хххххххххх> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <хххххххххх> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, <хххххххххх> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение ссудного счета по кредиту.

Требования истца о взыскании с ответчика остатка основного долга по кредиту, плановых процентов за пользование кредитом, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в общей сумме <хххххххххх>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено каких – либо обоснованных возражений против удовлетворения иска в указанной части. Факт получения кредита на основании Договора, заключенного с истцом, Быковым Д.С. не оспорен.

Вместе с тем, суд считает явно несоразмерной предъявляемую к взысканию неустойку в сумме <хххххххххх>, из которых <хххххххххх> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <хххххххххх> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Вывод суда о несоразмерности неустойки, начисленной Банком, основан на совокупности обстоятельств, имеющих существенное значение, т.е. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, периода просрочки, степени вины ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств.

Общая сумма просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом составляет <хххххххххх>, период просрочки – 2 года 8 месяцев.

Таким образом суд считает, что подлежащая выплате неустойка, предусмотренная договором, в указанной сумме несоразмерна последствиям нарушения обязательств, значительно превышает размер задолженности и находит возможным снизить сумму неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, до <хххххххххх>.

Указанный размер неустойки суд считает соразмерным.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом Быковым Д.С. не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие объективных причин невозможности исполнения им обязательств по Договору, например, нетрудоспособности, отсутствия дохода, либо имущества, за счет которого могло быть исполнено денежное обязательство. Доказательств имущественного положения, исключающего исполнение обязательств по Договору, ответчиком суду не представлено. При этом обязанность по представлению соответствующих доказательств возложена на ответчика. Положения ст. 56 ГПК РФ ответчику неоднократно разъяснялись в ходе судебных заседаний, что подтверждается протоколами судебных заседаний и распиской (л.д. 110).

Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению имущественных прав истца, и фактическому освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, условия и размер которой предусмотрены сторонами при заключении Договора (ст. 421 ГК РФ).

Взыскание неустойки в меньшем объеме, чем установлено судом, делает выгодным невозврат суммы кредита.

С момента заключения истцом и ответчиком кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по день рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик внес в Банк в счет погашения кредита <хххххххххх>. С ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не производятся. Ответчик обращался в Банк с заявлением о рассрочке уплаты задолженности, которое было удовлетворено, но Быков Д.С. ни одного платежа не внес, вновь устранился от погашения долга. В ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми дважды выносились судебные приказы о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности (л.д. 125, 130). Быков Д.С. обращался к мировому судье с заявлениями об их отмене, но к исполнению обязательств по погашению кредитной задолженности не приступил вплоть до дня рассмотрения настоящего дела. Указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о стремлении ответчика уклониться от исполнения финансовых обязательств, принятых на себя при заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Быков Д.С., заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредиту за весь фактический период пользования кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 37-38, 39-45) и не оспаривается ответчиком. У суда нет оснований не доверять представленным Банком доказательствам.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах с Быкова Д.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме <хххххххххх>, в том числе: <хххххххххх> – остаток основного долга по кредиту, <хххххххххх> – плановые проценты за пользование кредитом, <хххххххххх> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <хххххххххх> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <хххххххххх> – сумма неустойки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Банка в указанной выше части, суд признает несостоятельными доводы ответчика о ничтожности соглашения о неустойке. Условия Договора, в том числе в части ответственности заемщика, согласованы сторонами в порядке, установленном ст.ст. 432 - 438 ГК РФ. При расчете неустойки суд не может руководствоваться Тарифами, действующими на день рассмотрения дела, так как неустойка исчисляется на момент нарушения обязательств, и применяются соответствующие Тарифы (л.д. 89).

Доводы ответчика о его присоединении к Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезни, не являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Наступление страхового случая влечет определенные правовые последствия, но не свидетельствует об освобождении ответчика от исполнения им обязательств по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь взыскание кредитной задолженности не лишает ответчика права обратиться с заявлением о наступлении страхового случая.

Злоупотребления правом в действиях ЗАО «Райффайзенбанк» суд не усматривает. С момента возникновения просрочки по уплате кредитной задолженности истец неоднократно предпринимал действия, направленные на взыскание долга с ответчика (л.д. 122-131). К увеличению задолженности привели не действия Банка, а бездействие ответчика, уклоняющегося в течение более трех лет от исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец отказался принять исполнение долга Быковым Д.С. суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд считает, что требования Банка о взыскании и ответчика комиссии за ведение ссудного счета по кредиту в сумме <хххххххххх>, а также суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по данной комиссии в размере <хххххххххх> удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 8.4.2. Общих условий установлена обязанность клиента уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 8.2. Общих условий.

Условия Договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными в силу несоответствия закону.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в кредитный договор условия об уплате платежа за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, так как ущемляют его установленные законом права. Комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, суд учитывает, что данное условие договора ничтожно в силу противоречия закону, независимо от признания его таковым судом (ст.ст. 166, 168 ГК РФ). В то же время признание недействительным условия Договора об обязанности Быкова Д.С. уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, не влечет признание недействительным прочих частей Договора, так как он мог быть заключен и без включения в него условия об уплате клиентом комиссии за ведение ссудного счета.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <хххххххххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Быкова Д.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» кредитную задолженность в общей сумме <хххххххххх>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <хххххххххх>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ (О.Н. Рубан)

< >

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ