Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием представителя истцов Славновой О.В., действующей на основании доверенностей (л.д. 66, 67),

представителя ответчика Лавринович Е.П., действующей на основании доверенности (л.д. 77),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славнова В.М., Славновой В.И. к ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» убытков в сумме <хххххххххх>, причиненных в результате затопления принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Славновы указали, что ответчиком производились работы по ремонту крыши <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время дождей через вскрытую кровлю произошел залив принадлежащей истцам <адрес>, расположенной в данном доме. Вина ответчика установлена актами. В соответствии с отчетом об оценке №, составленным <наименование>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов без учета износа составляет <хххххххххх>, расходы на оплату услуг независимого специалиста составили <хххххххххх>. Кроме того, повреждено имущество Славновых стоимостью <хххххххххх>.

Славнов В.М., Славнова В.И. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Славнова В.М. и Славновой В.И. признал в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены, ему понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц, ответчик действует добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными исковые требования Славнова В.М., Славновой В.И. к ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» о взыскании убытков в сумме <хххххххххх>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что

Славнову В.М. и Славновой В.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5 – 6);

ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ;

в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ во время дождя через крышу дома в результате разбора кровли произошло затопление <адрес>, отделка квартиры повреждена (акт – л.д. 7);

рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов внутренней отделки в квартире по адресу: <адрес> без учета износа составляет <хххххххххх> (отчет - л.д. 16 – 62);

в результате затопления повреждены ковер и обувь, принадлежащие истцам, ущерб оценен ими в сумме <хххххххххх>, что не превышает рыночной стоимости аналогичных новых вещей (справки – л.д. 82, 83).

Таким образом, судом установлено, что убытки истцам причинены по вине ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта». Исходя из требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу Славнова В.М. и Славновой В.И., подлежит возмещению в полном объеме ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта», т.е. лицом, причинившим вред.

Размер причиненного Славновым материального вреда подтверждается заключением независимого специалиста и справками, не доверять которым у суда оснований не имеется. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов внутренней отделки квартиры подлежит взысканию с ответчика без учета износа, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так как истцам для восстановления нарушенного права предстоит произвести расходы на ремонт без учета износа на расходные материалы и работы. Стоимость нового ковра и обуви превышает сумму иска в соответствующей части. Однако суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Доказательств, которые бы подтверждали меньший объем причиненного истцам материального вреда, ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Расходы истцов на оплату услуг специалиста <наименование> по составлению отчета об оценке № составили <хххххххххх>, что подтверждается договором на проведение оценки (л.д. 12 – 15), актом выполненных работ (л.д. 63), и подлинным чек-ордером. Данные расходы понесены истцами по вине ответчика, в связи с необходимостью защиты нарушенных имущественных прав в судебном порядке, поэтому также подлежат взысканию с ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта».

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленных истцами требований, а также о соответствии действующему законодательству признания иска ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <хххххххххх>, факт уплаты которой подтверждается материалами дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» в пользу Славнова В.М., Славновой В.И. <хххххххххх>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <хххххххххх>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

< >

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ