Дело №­­ 2-756/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Козловцевой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица - Прокуратуры Ленинского района г. Перми Скурко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело заявлению Товарищества собственников жилья «С-Петропавлоский» об отмене представления прокурора,

установил:

Товарищество собственников жилья «С-Петропавловский» (далее - ТСЖ) обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Ленинского района г. Перми об устранении нарушения жилищного законодательства по факту проверки ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что ТСЖ не согласно с выводом прокурора о нарушении ч. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, выразившемся в том, что член правления ТСЖ Быстрых Н.В. одновременно является председателем правления и управляющим ТСЖ, поскольку указанный пункт 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ вступил в силу с момента вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ. На момент издания приказов о назначении Быстрых Н.В. на должность председателя ТСЖ и совмещении должности председателя и управляющего действовала старая редакция Жилищного кодекса РФ, не запрещающая совмещение данных должностей. Также не согласны с предписанием в части указания на нарушение п.п. 3 и 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, выразившееся в установлении правлением ТСЖ размера заработной платы и дополнительных расходов председателю правления, поскольку на момент принятия соответствующих решений данный вопрос относился к компетенции правления ТСЖ. По аналогичному основанию не согласны с предписанием в части выявленного нарушения ч. 1. п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, выразившегося в проведении текущего ремонта дома по решению правления ТСЖ, поскольку на момент принятии такого решения данный вопрос не относился к компетенции общего собрания, а относился в компетенции правления ТСЖ. Заявитель просит отменить указанное представление в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности работников, допустивших вышеназванные нарушения законодательства.

ТСЖ в судебное заседание своего представителя не направило, просило провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Перми в судебном заседании с требованиями не согласна, считает представление прокурора законным и обоснованным.

Трутнев В.Ю., Трутнева Н.А., Поляков Ю.В., Кибишев М.Р., Черанев С.В., привлеченные к участию в деле по их ходатайству в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, представили возражения на заявление, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ТСЖ не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Товарищества собственников жилья «С-Петропавловский» (л.д. 8 – свидетельство).

Протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать председателя правления ТСЖ посещать образовательные семинары либо курсы повышения квалификации по теме «Управление в ЖКХ» не менее двух раз в год. Установить лимит расходов на семинары в размере 5000 руб. (л.д. 6).

Протоколом правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено начислить в заработную плату Быстрых Н.В. доплату за совмещение должностей председателя и управляющего ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <хххххххххх>; заключить договор с <наименование1> на проведение текущего ремонта в подъездах (л.д. 9).

Прокуратурой Ленинского района г. Перми по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения правлением и председателем правления ТСЖ требований жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой вынесено представление в адрес председателя правления ТСЖ и правления ТСЖ, в резолютивной части которого содержатся требования об устранении выявленных нарушений законодательства, причин и условий, способствовавших совершению выявленного нарушения, принятии мер к устранению допущенных нарушений, привлечении к дисциплинарной ответственности работников, допустивших нарушения законодательства.

Как следует из представления, прокуратурой в ходе проверки выявлены следующие нарушения жилищного законодательства:

в нарушение ч. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ член правления ТСЖ и председатель Правления Быстрых Н.В. совмещает свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе, а именно является по совместительству управляющим ТСЖ (приказ о назначении на должность председателя ТСЖ и о совмещении должностей председателя правления и управляющего ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ);

в нарушение п. 3 ст. 148, п. 2 ч. 3 ст. 150 Жилищного кодекса, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, правлением ТСЖ финансово-экономический план ТСЖ, смета доходов и расходов, отчет о финансовой деятельности ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ не утверждены, общее собрание ТСЖ с этой целью, а также по вопросу избрания ревизионной комиссии (ревизора) не созывалось, ревизионная комиссия (ревизор) не избраны, плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ не проводилась и никакого заключения о смете и отчета о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов на рассмотрение общего собрания не представлялось;

в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов ТСЖ по вопросу утверждения годового плана содержания и ремонта общего имущества не созывалось, годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на 2011 год не утвержден;

в нарушение п.п. 4 и 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов ТСЖ по вопросам установления обязательных платежей и взносов, а также определения вознаграждения членов правления ТСЖ, в том числе председателя правления ТСЖ не созывалось. Размер заработной платы председателя правления ТСЖ и компенсация за использование им личного транспорта в служебных целях установлены решением правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ; решением правления ТСЖ также установлено начисление доплаты за ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ТСЖ за совмещение должностей; кроме того решением правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы по расходам на дополнительное обучение председателя ТСЖ;

в нарушение ч. 1, п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решением правления ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос о текущем ремонте трех подъездов жилого дома; ДД.ММ.ГГГГ договор заключен с <наименование2>; после произведенных работ ТСЖ незаконно включило расходы по текущему ремонту подъездов в начисления по статье «текущий ремонт» в сумме <хххххххххх>, распределив пропорционально размеру площади, занимаемой каждым собственником.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что представление прокурора в оспариваемой части основано на правильном применении и толковании норм жилищного законодательства и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре" Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно ч. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Указанная правовая норма вступила в силу с 18 июня 2011 года (ст. 9 Федерального закона № 123-ФЗ).

Таким образом, согласно изменениям в жилищное законодательство, вступившим в силу с 18 июня 2011 года, председатель правления, являясь членом правления, не имеет права работать в товариществе по трудовому договору. В связи с этим представление прокурора в части устранения такого нарушения, как совмещение председателем правления Быстрых Н.В. должности управляющего ТСЖ является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что решение о совмещении должностей было принято до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, не свидетельствуют о незаконности представления прокурора, поскольку на момент проведения прокурорской проверки данное нарушение имело место и продолжалось с момента внесения указанных изменений в законодательство.

Также обоснованны требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении п.п. 4 и 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, выразившемся в принятии правлением ТСЖ решения об установлении вознаграждения и различных доплат членов правления ТСЖ.

Согласно ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (пункт 4);

определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (пункт 11 в ред. ФЗ № 123-ФЗ).

Таким образом, принятие решения правлением ТСЖ об установлении вознаграждения председателю ТСЖ, доплат за использование личного транспорта, доплат за совмещение должностей, оплаты расходов на обучение противоречит указанной норме.

Необоснованны доводы представителя заявителя о том, что пункт 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 18 июня 2011 года, относил к компетенции общего собрания определение размера вознаграждения лишь членов правления товарищества, что в совокупности со ст. 147, 148, 149 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ вопрос об установлении вознаграждения председателю правления ТСЖ относился к компетенции правления ТСЖ.

Согласно ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ председатель правления ТСЖ избирается из состава правления товарищества. Таким образом, пункт 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 18 июня 2011 года, также относил определение размера вознаграждения председателя правления ТСЖ к компетенции общего собрания. Кроме того, поскольку размер вознаграждения и иных дополнительных выплат председателю правления ТСЖ влияет на размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, то утверждение размера данного вознаграждения без участия общего собрания членов ТСЖ противоречит также пункту 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Жилищным кодексом РФ, как в редакции, действовавшей до 18 июня 2011 года, так и с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом № 123-ФЗ, вопрос установления вознаграждения председателю правления ТСЖ отнесен к исключительной компетенции общего собрания и не мог быть решен на заседании правления, в связи с чем представление прокурора в этой части является законным и обоснованным.

Также обоснованно прокурором указано на такое нарушение жилищного законодательства, как принятие решения о проведении текущего ремонта подъездов правлением ТСЖ.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанный пункт введен Федеральным законом № 123-ФЗ с 18 июня 2011 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 18 июня 2011 года, к компетенции общего собрания собственников относилось принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в ранее действовавшей редакции данной нормы не разграничивалось понятие текущего и капитального ремонта, следовательно, принятие решения о проведении как текущего, так и капитального ремонта общего имущества относилось к компетенции общего собрания собственников.

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Из данной правовой нормы, действовавшей с 30 августа 2006 года, также следует, что принятие решения о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, к которому в том числе относятся подъезды, является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с этим доводы заявителя о том, что на момент принятия решения о проведении ремонта подъездов данный вопрос относился к компетенции правления ТСЖ, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

Таким образом, содержащиеся в представлении прокурора выводы о допущенных в деятельности ТСЖ указанных нарушений закона являются обоснованными.

При этом само по себе требование прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не нарушает права заявителя, поскольку положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья ТСЖ «С-Петропавловский» об отмене представления прокурора в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности работников, допустивших нарушения законодательства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Иванова Н.А.

< >