Дело № 2-5234/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Козловцевой А.А.,

с участием истца Смирнова А.В., представителя истца Райдер М.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Греховой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к ОАО «Камская долина» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Камская долина» о взыскании убытков в размере <хххххххххх>. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <наименование1> был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире наблюдалось протекание воды с потолка из-за таяния снега на крыше дома. На протяжении данного времени в квартире проживать невозможно, в связи с чем истец вынужден был арендовать квартиру по адресу: <адрес> с оплатой <хххххххххх> в месяц. Поскольку арендовать квартиру истец вынужден, так как ОАО «Камская долина» уклонилось от своих обязательств по устранению течи, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде арендной платы за три месяца – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, считает, что, поскольку договор аренды заключен истцом на срок 1 год, он подлежал государственной регистрации. Ввиду отсутствия государственной регистрации договор считается незаключенным. Также полагает, что истцом не доказан факт передачи ему квартиры по адресу: <адрес>, поскольку акт приемки-передачи квартиры не составлялся.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Смирнова А.В.; на ОАО «Камская долина» возложена обязанность по устранению причины течи воды в квартиру № дома <адрес> с кровли данного дома путем проведения в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, а также в соответствии с проектом строительства дома капитального ремонта кровли (л.д. 18).

Указанным решением, имеющим по данному делу преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что Смирнов А.В. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес> являлось ОАО «Камская долина». С ноября ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей Смирнову А.В. квартире проявляется недостаток в виде неоднократных протечек с потолка. Судом установлено, что при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в частности обустройстве кровли данного дома над квартирой истца застройщиком ОАО «Камская долина» допущены существенные нарушения строительных норм и правил, которые препятствуют истцу использовать жилое помещение по назначению – для проживания граждан. В связи с этим на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец как потребитель, приобретший товар ненадлежащего качества, имеет право требования к ОАО «Камская долина» в связи с обнаружением существенных недостатков в товаре.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию или оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Смирновым А.В. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 передает Смирнову А.В. за плату в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 14). Согласно п. 1.2 договора плата за жилое помещение устанавливается в размере <хххххххххх>. Согласно п. 2.1.1 договора он заключен сроком на 1 год. В договоре имеется расписка ФИО1 о получении ею денег в сумме <хххххххххх>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ они с женой сдавали квартиру по адресу: <адрес> Смирнову А.В. Договор найма был заключен с его женой ФИО1, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, у нее со Смирновым А.В. заключен агентский договор, по которому она совершает действия по сдаче в аренду принадлежащих истцу нежилых помещений. Деньги за аренду перечисляются на счет ФИО1, из данных денежных средств она ежемесячно вычитала плату по договору найма. Квартира фактически была передана Смирнову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, он проживал в ней на протяжении года.

Проанализировав правоотношения, возникшие между сторонами в связи с приобретением истцом квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, застройщиком которого является ОАО «Камская долина», суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец приобрел указанное жилое помещение для личных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 14 указанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Из указанных правовых норм следует, что на отношения по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара, распространяются правила внедоговорной (деликтной) ответственности. Эти правила распространяются как на лиц, состоящих в договорных отношениях, так и на лиц, не состоящих в договорных отношениях.

Под имущественным вредом понимается реальный ущерб и неполученные доходы, а одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков, в том числе расходов, понесенных для восстановления нарушенного права либо неполученного дохода. Поскольку право истца на проживание в принадлежащем ему жилом помещении было нарушено в связи с действиями ответчика, построившего жилое помещение, не соответствующее строительным нормам и правилам, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на найм иного жилого помещения, поскольку данные расходы понесены для восстановления нарушенного права истца.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

Вина ответчика в причинении истцу указанных убытков установлена решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Кроме того, указанным решением установлена невозможность проживания истца в принадлежащем ему жилом помещении в связи с имеющимися недостатками, что подтверждается также представленными суду справками ТСЖ <наименование2> и актом <наименование3> (л.д. 60-62).

Факт несения истцом расходов по оплате за найм жилого помещения подтверждается распиской ФИО1 в договоре, актом о сверке взаиморасчетов между ФИО1 и Смирновым А.В., показаниями свидетеля ФИО2

Доводы ответчика о незаключенности договора найма ввиду отсутствия его государственной регистрации не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательная государственная регистрация предусмотрена лишь для договора аренды недвижимого имущества. Государственная регистрация договора найма жилого помещения, в отличие от договора аренды помещения, не требуется, в соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, при этом требований о государственной регистрации договора найма жилого помещения Глава 35 Гражданского кодекса РФ не содержит независимо от срока найма.

Доводы ответчика об отсутствии факта передачи жилого помещения по договору найма не обоснованны, поскольку законом обязательное оформление приема-передачи жилого помещения в виде отдельного документа не предусмотрено. Фактическое пользование истцом жилым помещением по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает убытки, понесенные истцом, в связи с внесением арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххххххххх> (л.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Камская долина» в пользу Смирнова А.В. убытки в размере <хххххххххх>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххххххххх>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.

< >