Дело № 2- 545/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя истца Болясовой А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Анпионову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Анпионову А.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <хххххххххх>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <хххххххххх>.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Международный Московский Банк» (решением единственного акционера №г. от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО «ЮниКредит Банк») заключил с ответчиком кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххххххххх> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту по ставке 17% годовых. В нарушение п.4.1.2 Договора заемщик не обеспечил своевременное наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные п.3.3 Договора.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, указала, что не возражает против постановления по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.32, 33, 34, 35), о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимальной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие своего представителя, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Анпионовым А.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д. 4-7). Согласно п.1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххххххххх> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в свою очередь, обязался погасить кредит в полном объеме и уплатить начисленные на него проценты из расчета 17% годовых (п.1.2 кредитного договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком ежемесячно по 24 календарным дням месяца. При этом погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <хххххххххх>. В связи с чем, пунктом 4.1.2 договора на заемщика возложена обязанность обеспечить наличие на счете, открытом для погашения кредита, денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки, предусмотренные п.3.3 кредитного договора.

Согласно п.п. 4,5 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <хххххххххх> по кредитному договору № исполнил в полном объеме. Вместе с тем, Анпионов А.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты неустойки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение условий договора. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям сроков осуществления платежей по кредиту и их последствиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору в размере <хххххххххх>, из которых <хххххххххх> – сумма основного долга, <хххххххххх> – проценты, начисленные по текущей ставке, <хххххххххх> – проценты, начисленные по штрафной ставке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <хххххххххх>. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Анпионову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Анпионова А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <хххххххххх>, из которых <хххххххххх> – сумма основного долга, <хххххххххх> – проценты, начисленные по текущей ставке, <хххххххххх> – проценты, начисленные по штрафной ставке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххххххххх>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –подпись - (Е.И. Гачегова)

< >