Дело № 2 – 1023/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Кобелевой И.В.,

с участием прокурора Мухиной Е.В.,

представителя Пермской городской Думы Королева К.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пермского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействующим в части нормативного правового акта, утвержденного решением Пермской городской Думы,

у с т а н о в и л:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующими в части Правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд на территории муниципального образования город Пермь, утвержденных решением Пермской городской Думы от 28.09.2010 г. № 153 (далее по тексту – Правила). Заявитель просит признать пункты 1.4.4, 2.2, 2.2.7 Правил противоречащими закону, недействующими со дня принятия Правил. Кроме того, прокурор просит отменить решение Пермской городской Думы от 30.08.2011 г. № 173 (л.д. 2 – 5).

В обоснование заявленных требований Пермский межрайонный природоохранный прокурор указал, что решением Пермской городской Думы от 28.09.2010 г. № 153 утверждены Правила использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд на территории муниципального образования город Пермь. Согласно п. 1.4.4 Правил «использование водного объекта в рекреационных целях - использование гражданами водного объекта для восстановления сил, отдыха, удовлетворения эстетических, культурных, научных потребностей». Данный пункт противоречит ч. 1 ст. 50 Водного кодекса РФ, согласно которой под рекреационными целями понимается отдых, туризм и спорт. Пунктом 2.2 Правил не предусмотрен запрет на размещение в границах водоохранных зон кладбищ и скотомогильников, и осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений. Однако соответствующий запрет установлен частями 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ. Пунктом 2.2.7 Правил установлен запрет на осуществление стирки белья и купания животных в местах, отведенных для купания людей, и выше их по течению до 500 м. Вместе с тем, в законодательстве такой запрет отсутствует.

В судебном заседании прокурор заявление поддержал.

Представитель Пермской городской Думы просит отказать в удовлетворении заявления Пермского межрайонного природоохранного прокурора, указывая, что Правила использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд на территории муниципального образования город Пермь соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования, изложенные в заявлении, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Решением Пермской городской Думы от 28.09.2010 г. № 153 утверждены Правила использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд на территории муниципального образования город Пермь.

Согласно п. 1.1. Правила разработаны в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 № 22-п «Об утверждении Правил охраны жизни людей на воде на территории Пермского края», Уставом города Перми и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Пермского края и муниципального образования город Пермь.

Правила устанавливают порядок использования для личных и бытовых нужд водных объектов общего пользования, расположенных на территории города Перми, и обязательны для исполнения всеми физическими лицами на территории города Перми (п. 1.2 Правил).

Суд считает необоснованным довод заявителя о том, что при утверждении Положения Пермская городская Дума вышла за пределы своих полномочий в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится:

осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Таким образом, установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд, относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В результате анализа норм Правил, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо – Пермская городская Дума действовала в пределах предоставленных ей полномочий, и, утвердив правила использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, не вышла за пределы, установленные водным законодательством Российской Федерации.

Необоснованными суд считает доводы заявителя в части несоответствия пунктов 1.4.4, 2.2, 2.2.7 Правил требованиям водного законодательства РФ.

Пункт 1.4. Правил устанавливает основные термины, используемые в Правилах.

п. 1.4.4. использование водного объекта в рекреационных целях - использование гражданами водного объекта для восстановления сил, отдыха, удовлетворения эстетических, культурных, научных потребностей.

Согласно ч. 1 ст. 50 Водного кодекса РФ использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

Суд не усматривает несоответствия п. 1.4.4. Правил ч. 1 ст. 50 Водного кодекса РФ в силу следующего.

Отдых – время для восстановления сил, свободное от каких – либо занятий (Словарь русского языка С.И. Ожегова). Отдых необходим для проведения реабилитационных мероприятий по поддержанию необходимого уровня психофизиологических функций, обеспечения охраны и укрепления здоровья, профилактики заболеваний, занятий физической культурой, спортом и туризмом.

Туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания (ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» № 132-ФЗ от 24.11.1996 г.).

Спорт - сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним (п. 12 ст. 2 «О физической культуре и спорте в РФ» от 04.12.2007 г. № 329-ФЗ).

Эстетический – художественный, относящийся к чувству прекрасного, к красоте (Словарь русского языка С.И. Ожегова). Эстетические потребности – необходимость в удовлетворении чувства прекрасного.

Культура – совокупность достижений человечества в производственном, общественном и умственном отношении (Словарь русского языка С.И. Ожегова). Культурные потребности - необходимость в реализации общественного и умственного развития.

Наука – система знаний о закономерностях в развитии природы, общества и мышления (Словарь русского языка С.И. Ожегова). Научные потребности – необходимость в удовлетворении стремления к познанию процессов, происходящих в окружающем мире, направленного на понимание процессов и явлений, происходящих в природе и обществе.

Таким образом, понятия «восстановление сил» и «отдых» представляют собой синонимы.

Удовлетворение эстетических, культурных и научных потребностей граждан возможно в процессе отдыха, занятия спортом, туризмом. Вместе с тем, во время отдыха, занятий спортом и туризмом происходит удовлетворение эстетических, культурных и научных потребностей граждан. Указанные понятия не являются противоречащими друг другу.

Суд считает необходимым оценить положения нормативно – правового акта в системе. Правила устанавливают порядок использования для личных и бытовых нужд водных объектов общего пользования, расположенных на территории города Перми. Таким образом, удовлетворение эстетических, культурных и научных потребностей граждан не для личных и бытовых нужд Правилами не предусмотрено. Необходимость в удовлетворении чувства прекрасного, в реализации общественного и умственного развития, в удовлетворении стремления к познанию процессов, происходящих в окружающем мире, направленного на понимание процессов и явлений, происходящих в природе и обществе, не могут быть ограничены законом.

Частями 1, 2, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из смысла приведенного положения Водного кодекса РФ следует, что гражданам предоставлено право использовать водный объект с целью удовлетворения эстетических, культурных, научных потребностей. Понятия «отдых», «спорт», «туризм», «эстетические, культурные, научные потребностей» взаимосвязаны.

То, что п. 1.4.4 Правил не цитирует ч. 1 ст. 50 Водного кодекса РФ, не свидетельствует о том, что данные положения правовых актов друг другу противоречат.

Позиция прокурора сводится к тому, что фактически п. 1.4.4. Правил предоставляет гражданам возможность использовать водный объект в целях, не предусмотренных Водным кодексом РФ.

Однако действующее законодательство не предусматривает запрет на использование гражданами водных объектов для личных и бытовых нужд для восстановления сил, отдыха, удовлетворения эстетических, культурных, научных потребностей. Напротив, в силу ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Кроме того, п. 1.4.4. Правил не устанавливает новое понятие «рекреационных целей» в целом в системе действующего законодательства, а лишь определяет основные термины, используемые в Правилах.

Таким образом, предоставление гражданам права в личных и бытовых целях удовлетворять свои эстетические, культурные, научные потребности не противоречит действующему законодательству. При этом в силу ч. 2 ст. 27 Водного кодекса РФ и п. 36 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд входит в компетенцию органов местного самоуправления.

В силу п. 2 и 3 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются

размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений.

Пункт 2.2. Правил содержит перечень действий, которые граждане не вправе совершать при использовании водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд.

Данный пункт не содержит запрет на размещение кладбищ, скотомогильников, а также авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений.

Вместе с тем, Правила не отменяют действие Водного кодекса РФ. Указанные нормативно – правовые акты имеют разную юридическую силу. То обстоятельство, что запреты на размещение кладбищ, скотомогильников, а также авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений не перечислены в п. 2.2. Правил, не свидетельствует о том, что указанные действия разрешены Правилами. Правила разработаны с целью конкретизации порядка использования для личных и бытовых нужд водных объектов общего пользования, расположенных на территории города Перми, по сравнению с общими положениями водного законодательства. При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным довод заявителя об искажении п. 2.2. Правил федерального законодательного регулирования.

Пунктом 2.7. Правил предусмотрено, что граждане при использовании водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд не вправе осуществлять стирку белья и купание животных в местах, отведенных для купания людей, и выше их по течению до 500 м.

Довод заявителя о том, что данное положение противоречит действующему водному законодательству РФ, опровергается следующими нормативными документами.

В силу п. 17 действующего Приказа Министерства жилищно – коммунального хозяйства РСФСР № 351 от 23.12.1988 г. в местах, отведенных для купания, и выше их по течению до 500 метров запрещается стирка белья и купание животных.

Согласно п. 3.3. Постановления Правительства Пермского края от 10.08.2006 № 22-п «Об утверждении Правил охраны жизни людей на воде на территории Пермского края» в местах, отведенных для купания, и выше их по течению до 500 метров запрещается стирка белья и купание животных.

Установление ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 19 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» мер, направленных на охрану водных объектов, используемых для целей питьевого водоснабжения, не исключает возможности установления запрета осуществления стирки белья и купания животных в местах, отведенных для купания, и выше их по течению до 500 метров.

В результате анализа норм Правил судом не установлено их противоречие действующему водному законодательству, не выявлено установления прав и обязанностей, а также ограничения предусмотренных законодательством прав граждан на использование водных объектов общего пользования.

Комплексный анализ водного законодательства свидетельствует о том, что нормы оспариваемых Правил ему соответствуют.

Буквальное цитирование положений Водного кодекса РФ лишает смысла предоставления федеральным законодателем органу местного самоуправления права на разработку правил, устанавливающих порядок использования для личных и бытовых нужд водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального образования.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Пермского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействующими со дня принятия, в силу противоречия закону Правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд на территории муниципального образования город Пермь, утвержденных решением Пермской городской Думы от 28.09.2010 г. № 153, в части пунктов 1.4.4, 2.2, 2.2.7, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Пермской городской Думы от 30.08.2011 г. № 173 «О рассмотрении протеста природоохранного прокурора Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры на пункты 1.4.4, 2.2, 2.2.7 Правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд на территории муниципального образования город Пермь, утвержденных решением Пермской городской Думы от 28.09.2010 г. № 153» также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Пермского межрайонного природоохранного прокурора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ (О.Н. Рубан)

< >

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ