Дело № 2-1350/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Козловцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова П.Г. к ООО «Ильинка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Тихомиров П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ильинка» о взыскании заработной платы. Исковые требования мотивировал тем, что работал в ООО «Ильинка» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по строительству. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ответчиком не выплачена при увольнении задолженность по заработной плате в размере <хххххххххх>. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <хххххххххх>, а также компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <хххххххххх>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на вынесение заочного решения.

Ответчик представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ильинка» и Тихомировым П.Г. заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается к работодателю на должность директора по строительству на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ Тихомирову П.Г. направлено уведомление об окончании срочного трудового договора (л.д. 7).

Таким образом, суд считает установленным, что истец фактически работал в ООО «Ильинка» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совокупностью представленных им доказательств.

При этом из искового заявления следует, что в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ истцу не была выплачена причитающаяся при увольнении заработная плата.

Согласно справке, подписанной директором ООО «Ильинка», задолженность перед истцом составляет <хххххххххх>. Сотрудник уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Ответчиком со своей стороны никаких доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, довод о том, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, не опровергнут, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено. В связи с чем при вынесении решения суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами и принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <хххххххххх>.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав задержкой выплаты заработной платы.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившими трудовые права истца ему причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика должна быть взыскана денежная компенсация. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, степени вины работодателя, длительности нарушения прав работника, требований разумности и справедливости, учитывает наличие у истца малолетних детей, однако, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств объема и характера причиненных ему нравственных или физических страданий, суд считает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным и считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <хххххххххх>.

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден, в сумме <хххххххххх>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Ильинка» в пользу Тихомирова П.Г. задолженность по заработной плате в размере <хххххххххх>, компенсацию морального вреда в размере <хххххххххх>.

Взыскать с ООО «Ильинка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <хххххххххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Иванова Н.А.