о взыскании индексации возмещения вреда

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Ленинский районный суд г. Перми /
о взыскании индексации возмещения вреда

о взыскании индексации возмещения вреда

Дело № 2-192/12 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мехряковой Л.И.

при секретаре Рожковой И.П.,

с участием прокурора Колотовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева С.А. к Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам, Федеральной службе по труду и занятости об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании денежных средств,

установил:

Журавлев С.А. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам, Федеральной службе по труду и занятости о возложении на Министерство социального развития Пермского края и Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам выплачивать за счет средств федерального бюджета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в размере <хххххх>., взыскании с Министерства социального развития Пермского края и Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью в размере <хххххх>., взыскании с Министерства социального развития Пермского края и Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам расходов по оплате юридических услуг в размере <хххххх>. (л.д.2-4).

Впоследствии исковые требования уточнил, просит взыскивать с Министерства социального развития Пермского края и Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам за счет средств федерального бюджета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в размере <хххххх>. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскании с Министерства социального развития Пермского края и Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью в размере <хххххх>., взыскании с Министерства социального развития Пермского края и Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам расходов по оплате юридических услуг в размере <хххххх> (л.д.54-56).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом третьей группы вследствие заболевания, связанного с непосредственным участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции (далее по тексту – ЧАЭС). По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ он признан инвалидом третьей группы с утратой трудоспособности 50%, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности 50% бессрочно. В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ему положена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью. Терруправлением производились выплаты и расчет сумм возмещения вреда с нарушением действующего законодательства, чем нарушены его права. Считает, что пенсионным управлением в связи с невыполнением требований ст.14 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1, а также принятием для расчета среднемесячной заработной платы неверного периода, право выбора которого принадлежало истцу, неверно рассчитана первоначальная сумма возмещения вреда здоровью. Согласно расчету истца, данная выплата должна была составлять сумму в размере <хххххх>. Истец полагает, что при назначении ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью Терруправление должно было взять заработную плату за последние 12 месяцев предшествующих утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проиндексировать заработок в соответствии с индексами, установленными абз. 3 Постановления Министерства труда и социального развития РФ №10 от 01.06.1999г. По расчетам истца с учетом деноминации размер возмещения вреда после деноминации с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <хххххх>., при индексации первоначальной суммы возмещения вреда на коэффициенты ИПЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда составила <хххххх>. Согласно ч.3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановления Пленума ВС РФ от 11.05.2007 г. № 23 сумма в возмещение вреда должна быть проиндексирована с 01.07.2000 г. и с 01.01.2001г. с учетом коэффициента, пропорционального увеличению минимального размера оплаты труда, с 01.06.2004 г. – с учетом уровня инфляции, при этом, при проведении индексации сумм в возмещение вреда здоровью в период с 01.2002 г. по 12.2004 г. суд должен исходить из необходимости применения благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации, т.е. из величины ВПМ в субъекте РФ, при этом суд должен учесть, что впервые суммы в возмещение вреда здоровью установлены истцу до 2001 г. В связи с тем, что ему (истцу) несвоевременно и необоснованно не произведена предусмотренная законом ежегодная индексация ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, образовалась задолженность, которую он (истец) и просит взыскать с ответчиков. Заявленные требования истец обосновывал ст. 15 ГК РФ, положениями Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС » от 15.05.1991 года с последующими изменениями, Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1, Постановлением Конституционного суда РФ № 11-П от 19.06.2000 г., Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 г. № 7, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 года № 35. Также истец просит проиндексировать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по индексам инфляции в соответствии с Постановлением Правительства РФ №35 от 14.12.2000г. (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 05.04.2005г.). При этом, истцом представлен расчет иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, но с участием его представителя, о чем представил соответствующее заявление (л.д.95).,

Представитель истца в судебное заседание не явился, также просит рассмотреть дело без его участия (л.д.96).

Ответчики представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.90,91), при этом Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам просит рассмотреть дело без участия представителя, о чем представило соответствующее заявление (л.д.93).

Представитель Министерства социального развития Пермского края в возражениях на иск указал, что истец, используя право выбора, предоставленное ему ФЗ от 12.02.2011 г. № 5-ФЗ, перешел на получение ежемесячной денежной компенсации (далее – ЕДК) в твердой сумме, как более выгодной для него в тот момент. В силу требований ст.9 ГК РФ, граждане по своему смотрению осуществляют принадлежащие им права, решение органа социальной защиты населения о выплате возмещения вреда в твердой денежной сумме истцом в установленном законом порядке оспорено не было, в настоящее время законом не предусмотрена возможность перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда в процентом соотношении к заработку.

Также указали, что правовые основания для индексации сумм возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ. по прожиточному минимуму отсутствуют в силу следующего. В соответствии с ч.3 ст.2 ФЗ РФ от 12.02.2011 г. № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных ч.ч. 1, 2 данной нормы подлежали ежегодной индексации пропорционально росту ВПМ в целом по РФ. Данный порядок индексации Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П был признан противоречащим конституционным принципам. До внесения изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15.02.2001 г. были ориентированы данным постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом ежегодной индексации исходя из роста ВПМ, при этом, как следует из Определения Конституционного суда от 04.12.2007 №879-0-0. индексация по росту ВПМ была временной мерой и относилась только к компетенции судебных органов. При этом, с 29.05.2004 г., т.е. с момента вступления ФЗ от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ в силу, было установлено, что индексация выплат будет ежегодно индексироваться исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ. Также, согласно ст.3 ФЗ от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ, размеры выплат индексируются с 19.06.2002 г. исходя из уровня инфляции, установленного федеральными законами о федеральном бюджете на 2002 и 2003 годы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Правительство РФ, начиная с 2004 г., ежегодно утверждает правила (порядок) индексации на соответствующий год, установленных базовым Законом размеров компенсаций и иных выплат. Постановлением правительства РФ от 25.05.2005 г. № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ЕДК за период с 19.06.2022 г. по 31.05.2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм. В дальнейшем, порядок индексации названных сумм также устанавливается постановлением правительства РФ с учетом уровня инфляции, установленного ФЗ «О федеральном бюджете» на соответствующий год. Следовательно, вопрос об индексации ЕДК был урегулирован и у суда отсутствуют правовые основания для индексации ежемесячной денежной компенсации по росту ВПМ в 2002, 2003, 2004 г.г.

Ссылку истца на п.16 постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000 г. № 35 в обоснование требований о взыскании задолженности за испрашиваемый период с учетом индекса роста потребительских цен считает необоснованной, поскольку определенная задолженность образовалась не в связи с отказом в индексации ежемесячных сумм и не по причине выплаты их в меньшем размере, чем предусмотрено законом. С 01 января 2010 года для инвалидов 3 группы установлен размер возмещения вреда 2476,76 руб. В иске расчетным путем установлена сумма <хххххх>., что превышает, установленную законом сумму в возмещение вреда для инвалидов 3 группы. Кроме того, ответчиком производилась индексация назначенных сумм возмещения вреда здоровью своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства РФ.

На основании положений ст.196, 208 ГК РФ требование о выплате сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, подлежит удовлетворению за прошлое время, однако, не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Согласно определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. № 445-О положения ст.208 ГК ПФ во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» не препятствует взысканию за прошлое время без ограничения срока своевременно не полученных сумм возмещения вреда по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. На основании изложенного считает, что выплата сумм возмещения вреда истцу производилась в полном объеме в соответствии с законом, индексация производилась в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в связи с чем правовые основания для индексации суммы возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент величины прожиточного минимума уровня субъекта РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции, взыскании убытков не имеется.

В соответствии подпунктом 1 пункта 8 ст. 1 Федерального закона от 124.11.1995 № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» со 2 марта 1996 г. СВВ начислялась в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), при этом, согласно Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (в ред. ФЗ от 24.11.1995 г. № 180-ФЗ) заработок для возмещения вреда определялся за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем. В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание. В разъяснении Минтруда России от 01.06.1999 г. № 1 «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (утв. Постановлением Минтруда РФ от 01.06.1999 г. № 10), указывалось что лицам, признанным инвалидами с причиной инвалидности «увечье, связанное с аварией на ЧАЭС», выполнявшим работы непосредственно на аварийном блоке в третьей зоне опасности в 1986 г., заработок для исчисления СВВ, может определяться в порядке, установленном для лиц, признанных профбольными. Разъяснение Минтруда от 02.06.2000 № 43 «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)», содержащее в пункте 4 аналогичное положение, рассматривалось Верховным Судом РФ и признано не противоречащим действующему законодательству. Согласно письму Минсобеса РСФСР от 04.08.1988 г. № 1-69-И установлено как следовало оформлять справки об инвалидности в случае профессионального заболевания, а именно: в справках ВТЭК и в выписках из акта освидетельствования указывать причину инвалидности «профессиональное заболевание вызванное аварией на ЧАЭС». У истца не имеется указанных условий причины инвалидности «профессиональное заболевание». Дата установления истцу инвалидности, связанной с воздействием радиации, 20.08.1996 (страховой случай), поэтому для расчета СВВ правомерно брать заработок за 12 месяцев перед установлением инвалидности. Таким образом, правовых оснований для начисления СВВ из заработной платы за 12месяцев перед окончанием работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС не имеется, поскольку отсутствует основное условие - «профессиональное заболевание, связанное с катастрофой на ЧАЭС». Кроме того, при рассмотрении вопроса о признании незаконными отдельных норм Разъяснения от 01.09.1999 г. «О порядке выплаты денежных в
возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы», утв. постановлением Минтруда от 01.06.1999 № 10, Верховный Суд РФ в Определении от 22.09.1999 указал, что суд не может принять во
внимание и утверждение заявителей о том, что каждый потерпевший вследствие
чернобыльской катастрофы имеет право на возмещение вреда, связанного с
профессиональным заболеванием, т.к. оно ни на чем не основано и противоречит
требованиям действующего законодательства РФ. Часть 1 ст.14. Правил возмещения работодателями вреда, причиненного (работникам увечьем, профессиональным заболеваем либо иным повреждением (здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей устанавливает, что заработок для возмещения вреда определяется за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем. Согласно п.4 Разъяснений от 09.10.1996 № 1 возмещение вреда устанавливается в заявительном порядке с предоставлением заявителем документов, в том числе справки о заработке. Истец с 1996 года не выражал несогласия с назначенной ему суммой возмещения вреда, в суде ее назначение не оспаривал, в настоящее время федеральные нормативные правовые акты, позволяющие производить перерасчет назначенных сумм возмещения вреда из заработка утратили законную силу в связи с их отменой, оснований для перерасчета суммы возмещения вреда с момента ее назначения, не имеется.

Также указывает, что индексация истцом среднемесячного заработка из 12 месяцев перед окончанием работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС является ошибочной, поскольку в соответствии с п.2 Разъяснений «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы», утвержденных Минтруда РФ от 09.10.1996 г. № 3, лицам, которым впервые (после 2 марта 1996 г.) начисляются суммы возмещения вреда, заработок следует индексировать в порядке, действующем для назначения пенсии.

Требование истца об индексации суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по росту потребительских цен (далее – ИПЦ) также является необоснованным, поскольку МРОТ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не изменялся, суммы возмещения вреда в указанный период не индексировались, в связи с чем не подлежат они увеличению в указанный период и по росту ИПЦ, суд вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин МРОТ. Считют, что пенсионное управление назначило и выплачивало суммы возмещения вреда в соответствии с федеральным законодательством, регулирующим данные правоотношений, оснований для пересмотра не имеется. Не согласны также с требованием о взыскании суммы <хххххх> за оказанную юридическую помощь, в связи с отсутствием оснований для выплаты истцу задолженности. С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований просят отказать (л.д.26-32, 68-69).

Представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Из представленных суду письменных возражений следует, что со дня вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ порядок определения сумм возмещения вреда изменился. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ, гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, предоставлено право выбора получать ЕДК в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную сумму. Истец свое право выбора использовал и перешел на получение ЕДК в твердой сумме, как более выгодной для него в тот момент, с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал данное решение органа социальной защиты населения. В остальном поддерживает позицию Министерства социального развития Пермского края, изложенную им в письменном отзыве на иск (л.д.37-43, 78-84).

Оценив доводы искового заявления, учитывая возражения ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд считает исковые требования Журавлева С.А. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.1,2 ч.1 ст.13 настоящего закона гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством РФ (указанная редакция п.25 ч. 1 ст.14 действовала на период выплат с 01.04.1999 г. по 15.02.2001 г.).

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиненными работникам увечьем либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. №4214-1 (в ред. ФЗ от 24.11.1995г. №180-ФЗ), действовавшими на момент установления истцу инвалидности и назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом в возрасте до 16 лет или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.

Порядок подсчета среднемесячного заработка установлен в ст.15 вышеназванных Правил, согласно которых среднемесячный заработок за указанный в статье 14 настоящих Правил период подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы (службы) на 12.

Если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев. В случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествовавших увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях. (в ред. Федерального закона от 24.11.95 N 180-ФЗ)

В тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка. Он определяется следующим образом: заработок за все проработанное время делится на число проработанных дней, и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (в ред. Федерального закона от 24.11.95 N 180-ФЗ)

При невозможности получения документов о фактическом заработке сумма возмещения вреда исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за возмещением вреда.

С 15.02.2001 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии со ст.2 которого гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 части 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», либо ранее установленная ежемесячная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающем максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ было признано утратившим силу Постановление Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. №4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. №180-ФЗ), за исключением первого и второго абзацев пункта 2, в которых закреплялись положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.

При этом необходимо иметь в виду, что при исчислении судами размера возмещения вреда после введения в действие Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ и до признания утратившими силу Правил при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (часть 3 статьи 11 Правил).

Частью 3 ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда…, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г., установлено, что при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (в ред. Закона от 24.11.95 N 180-ФЗ).

В соответствии с п.6 Разъяснений от 01.06.1999г. №1 «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.06.1999г. №10, инвалидам, которым сумма в возмещение вреда исчисляется впервые после 2 марта 1996 года, - индексация заработка производится в соответствии с частью 3 статьи 11 Правил в порядке, установленном действующим законодательством при исчислении заработка для назначения пенсий.

Ранее действовавшими Разъяснениями Минтруда от 09.10.1996г. №1, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 09.10.1996г. №3, также было предусмотрено, что лицам, которым впервые (после 2 марта 1996 г.) начисляются суммы возмещения вреда (ранее пенсия в размере возмещения вреда не назначалась), заработок следует индексировать в соответствии с частью 3 статьи 11 Правил (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ), т.е. в порядке, действующем для назначений пенсии (абз.6 п.2).

На основании п.3 Разъяснений от 01.06.1999г. №1 периоды, за которые принимается среднемесячный заработок для исчисления суммы в возмещение вреда, определяются в соответствии со статьей 14 Правил за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Лицам, признанным инвалидами с причиной инвалидности "увечье связано с аварией на ЧАЭС", выполнявшим работы непосредственно на аварийном блоке в третьей зоне опасности в 1986 году и имеющим документальное подтверждение о выполнении этих работ, заработок для исчисления сумм в возмещение вреда, по их желанию, может определяться в порядке, установленном для лиц, признанных профбольными.

При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма в возмещение вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда (ст. 14 Закона).

Вступившим в законную силу решением Верховного суда РФ от 19.09.1999 г. N ГКПИ1999-675, 677, 686, 691, 704, 717, у727, 736, 741 по жалобам В., Л., Ф. и др. о признании недействительными (незаконными) пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 Разъяснения N 1 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 1 июня 1999 г. N 10 в удовлетворении требований заявителей о признании незаконным пункта 3 Разъяснения Минтруда России N 1 было отказано.

Из материалов дела следует, что Журавлев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву С.А. установлена третья группа инвалидности вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с утратой трудоспособности 50%; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу подтверждена третья группа инвалидности и 50% потери трудоспособности бессрочно, что подтверждается материалами дела (л.д. 10 об. – удостоверение, л.д.11 – справка ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.51 – выписка из акта освидетельствования) и не оспаривается ответчиками, в связи с чем, он имеет право на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в соответствии с вышеназванными нормами закона.

Ежемесячно Журавлеву С.А. выплачивались суммы в возмещение вреда здоровью, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <хххххх>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх>., с ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх>., в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <хххххх> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <хххххх> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <хххххх>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <хххххх>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <хххххх>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <хххххх>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <хххххх>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <хххххх>. без применения индексов МРОТ и роста величины прожиточного минимума, но с частичной индексацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского и выплатного дел и сторонами не оспариваются.

Исходя из названных норм, суд считает, что право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду.

С ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву С.А. назначена ежемесячная денежная компенсация, в возмещение вреда здоровью, исходя из заработка за последние 12 месяцев перед установлением инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ без применением коэффициента индексации заработной платы. Расчет возмещения вреда здоровью произведен на основании справки с последнего места работы истца - ОАО Птицефабрика Пермская с применением коэффициентов индексирования пенсий, что подтверждается материалами личного дела. Сумма в возмещение вреда здоровью составила <хххххх>.

Исследовав материалы личного дела, проверив правильность и обоснованность начисления истцу суммы возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, рассчитанная истцу органами социальной защиты населения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххххх> произведена ответчиком без нарушения действовавшего на тот период времени законодательства.

После признания утратившими силу Правил возмещения работодателями вреда… (с 06.01.2000г.), ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет суммы возмещения вреда, исходя из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициентов индексирования заработной платы, что подтверждается материалами личного дела и стороной истца не оспорено. При этом ответчиком произведена доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять указанным доказательства у суда оснований не имеется; правильность расчета, произведенного ответчиком, судом проверена. Доказательств обратного суду на день рассмотрения дела не представлено и судом не исследовалось.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения вреда должен был составлять <хххххх>

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку суммы в возмещение вреда здоровью назначались Журавлеву С.А. исходя из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а в указанный период времени размер пенсии не увеличивался (повышение имело место с ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, применение истцом индексов роста оплаты труда является незаконным, противоречащим действовавшему на момент назначения выплат законодательству (указанная позиция изложена в кассационном определении Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Из содержания искового заявления следует, что истец просит произвести расчет суммы возмещения вреда исходя из заработка на Чернобыльской АЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, исходя из произведенного истцом расчета, он просит произвести перерасчет суммы возмещения вреда исходя из заработка за 12 месяцев предшествующих окончанию работ на Чернобыльской АЭС, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона суд считает, что оснований для перерасчета истцу суммы возмещения вреда не имеется, поскольку работа по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС продолжалась у истца более одного месяца, непосредственно работы на аварийном блоке в третьей зоне опасности в ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнял, документальное подтверждение о выполнении этих работ истцом суду на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, при исчислении размера возмещения вреда, подлежащего выплате истцу ответчиками правомерно взят заработок за последние 12 месяцев перед установлением инвалидности, так как оснований для расчета суммы возмещения вреда за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы на Чернобыльской АЭС, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, также как и для расчета ВВЗ исходя из заработка на Чернобыльской АЭС. При этом, суд учитывает, что период работы Журавлева С.А. на Чернобыльской АЭС носил временный характер, поскольку доказательств устойчивости изменения оплаты труда специальности, квалификации, должности суду на день рассмотрения дела не представлено.

Размер возмещения вреда, установленный истцу как на момент назначения истцу возмещения вреда, так и на ДД.ММ.ГГГГ., исходя из заработка за последние 12 месяцев перед установлением инвалидности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., судом проверен, нарушений прав истца ответчиками не установлено. При этом, суд учитывает, что указанный расчет истцом не оспаривается.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку какой-либо задолженности по выплатам в возмещение вреда у ответчиков перед истцом не имеется.

Доводы истца о необходимости индексации сумм в возмещение вреда здоровью по росту ИПЦ и установлении с ДД.ММ.ГГГГ. истцу суммы возмещение вреда здоровью в размере <хххххх>, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г., так как в указанный период этот показатель не изменялся (Федеральные законы от 9 января 1997 г. N 6-ФЗ и от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ). Данная позиция изложена в п.5 Постановлении Пленума ВС РФ №35 от 14.12.2000г.

При этом, суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируется специальным законодательством, в соответствии с которым, суммы в возмещение вреда подлежали индексации только по росту МРОТ.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации по индексам ИПЦ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Частью 3 ст. 5 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции до 15.02.2001 года), предусматривалось, что государственные пенсии, пособия, компенсации и иные, установленные данным законом выплаты гражданам, защищались от инфляции в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе, на основе роста минимального размера оплаты труда.

Суд считает, что при расчете истцу выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, начиная с апреля 1999 г., действовал порядок индексации, предусмотренный ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда…, утвержденных Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г., согласно которому при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячных сумм в возмещение вреда увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При этом с января 2000 г. действовал аналогичный порядок, установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Согласно ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 г., вступившим в законную силу с 1 июля 2000 года (статья 9), установлено два вида размеров минимальной оплаты труда, в том числе для оплаты труда, определения пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей – с 1 июля 2000 г. в сумме 132 руб., 1 января 2001 года в сумме 200 руб., с 1 июля 2001 года в сумме 300 руб. (статьи 1 и 3); для платежей по гражданско-правовым обязательствам с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года, - исходя из базовой суммы, равной 83,49 руб., с 1 января 2001 года, - исходя из базовой суммы, равной 100 руб. (статья 5). Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размеры которых в соответствии с законодательством РФ определяются в зависимости от минимального размера оплаты труда, производятся с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До издания указанного закона деления минимальной оплаты труда в РФ в зависимости от целевого назначения не было, последнее предыдущее повышение минимальной заработной платы по РФ было с 01.01.1997 г. (ФЗ от 09.01.1997 г. № 6-ФЗ) в сумме 83490 руб., с учетом деноминации с 1 января 1998 года минимальная оплата труда составила 83,49 руб.

Конституционный суд РФ в Постановлении № 11-П от 19.06.2002 г. отметил, что денежные компенсации, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, поскольку их предоставление является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причиненного здоровью таких граждан, что не может быть обусловлено какими-либо сборами, взносами в тот или иной фонд и не основывается на действии принципа солидарности поколений (как это характерно для обязательного социального страхования - п. 5.2 мотивировочной части).

Учитывая конституционное право истца на возмещение государством вреда, причиненного здоровью, а так же учитывая, что действующим законодательством размер ущерба для лиц, пострадавших на Чернобыльской АЭС, исчисляется в порядке, предусмотренном для выплаты возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, следует для исчисления размера компенсации в возмещение вреда здоровью истцу с 1 июля 2000 г. применить ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000г.

Суд полагает, что размер ежемесячных выплат в возмещение вреда следует определять в порядке, установленном для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации…» предусматривались выплаты данной категории граждан в размере заработка, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей; в настоящее время, действующее законодательство предусматривает выбор истца на получение выплаты по действующему законодательству или, как просит истец, в размере ранее установленной ежемесячной выплаты, определенной в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, на основании статьей 1 и 3 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» размер ежемесячной выплаты истца с 1 июля 2000г. и с 1 января 2001 г. должен быть увеличен пропорционально росту минимального размера оплаты труда на коэффициенты – 1,581 (<хххххх>.: <хххххх>.) и 1,515 (<хххххх>.:<хххххх>.) соответственно.

При расчете истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., исходит из суммы <хххххх>., поскольку выше пришел к выводу о том, что указанный размер возмещения вреда установлен истцу правомерно в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

<хххххх> (ЕДК, подлежащая выплате истцу на начало периода) х 1,581 (коэффициент увеличения минимального размера оплаты труда) = <хххххх> (ежемесячная денежная компенсация, подлежащая выплате с 1 июля 2000г.);

<хххххх> (ежемесячная выплата, подлежащая выплате с 1 июля 2000 г.) х 1,515 (коэффициент увеличения минимального размера оплаты труда) = <хххххх> (ежемесячная денежная компенсация, подлежащая выплате с 1 января 2001г.);

Поскольку ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, подлежащая выплате истцу пропорционально росту минимального размера оплаты труда не увеличена, то подлежит взысканию задолженность по возмещению вреда, исходя из расчета, произведенного на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, выплатного дела истца.

Суд считает необходимым произвести следующий расчет сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

<хххххх>. (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – ДД.ММ.ГГГГ (фактически выплачиваемая истцу ежемесячная сумма) = ДД.ММ.ГГГГ. - задолженность за каждый месяц, всего: <хххххх> (<хххххх> * 6 мес.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<хххххх> (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <хххххх> (фактически выплачиваемая истцу ежемесячная сумма) = <хххххх>. задолженность за каждый месяц, всего: <хххххх> (<хххххх> * 3 мес.).

Суд отвергает за несостоятельностью доводы ответчиков о том, что установление истцу в ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда здоровью в твердом размере <хххххх> права истца не нарушило, поскольку выше суд пришел к выводу, что размер возмещения вреда, подлежащий выплате истцу составил <хххххх>, следовательно, установленная сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме <хххххх>., нарушает права истца, так как приводит к уменьшению выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, рассчитанной исходя из ранее действовавшего критерия МРОТ. Кроме того, заявление истца на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещение вреда, исходя из установленной третьей группы инвалидности в твердом размере <хххххх> в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд при расчете задолженности перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ применяет благоприятный для истца критерий индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, рассчитанной судом, исходя из МРОТ и размера ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, установленной истцу до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его среднего заработка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.:

<хххххх> (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <хххххх> (фактически выплачиваемая истцу ежемесячная сумма) = <хххххх> задолженность за каждый месяц, всего: <хххххх> (<хххххх> * 9 мес.).

Увеличение сумм ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с 2002 года по 2004 год, суд производит на основании Федерального закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 г. (ст. 2), установившего новый критерий индексации сумм возмещении вреда – ежегодное повышение пропорционально росту величины прожиточного минимума, и Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 19.06.2002 г., которым признано не соответствующим Конституции РФ положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан…» в редакции от 12.02.2001 г. и ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 г. в их взаимосвязи, поскольку они носят неопределенный характер и не устанавливают такой механизм индексации, которым обеспечивалась бы ее своевременность и безусловность. Исходя из прямого действия Конституции РФ и правовых позиций, изложенных Конституционным судом РФ в указанном Постановлении, суд определяет возмещение вреда с учетом их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в Пермской области, ориентируясь на стоимость потребительской корзины, установленной распоряжениями губернатора Пермской области для соответствующей категории граждан. В данном случае суд учитывает стоимость потребительской корзины, установленной для пенсионеров, поскольку истец является пенсионером по инвалидности, получает соответствующую пенсию.

Несмотря на то, что положения части 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» вступили в силу с 15.02.2001 г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума, могла быть произведена только по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 года.

Суд также считает необходимым отметить следующее. Как указано выше, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. за № 11-П, признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющим право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12.02.2001 года) и части 3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует – на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

В связи с этим, поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 14.12.2000 г. за № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 г. № 7 и от 11.05.2007 г. за № 23), разъяснил право суда самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Коэффициент увеличения (индекс цен) величины прожиточного минимума за год суд определяет как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год; при этом, среднегодовая величина прожиточного минимума исчисляется судом путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, т.е. на четыре.

Учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении №41-В08-37 от 14.11.2008 года, согласно которой, при расчете индекса изменения прожиточного минимума, начиная с января 2002 года, судам следует вычислить абсолютные величины изменения прожиточного минимума за 2001 и 2002 годы (среднегодовые величины прожиточного минимума), далее путем деления абсолютной величины изменения прожиточного минимума за 2002 год на абсолютную величину изменения прожиточного минимума за 2001 год, получив, таким образом, индекс изменения прожиточного минимума в 2002 году по сравнению с 2001 годом, что реально отражает рост величины прожиточного минимума. Данное правило применимо и к расчету индексов изменения прожиточных минимумов, подлежащих применению с 1 января 2003 года и с 1 января 2004 года.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителей ответчиков – Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о том, что на дату обращения истца в суд с иском действует новый закон, устанавливающий с 19.06.2002г. новый критерий индексации сумм возмещения вреда здоровью, исходя из уровня инфляции, поскольку применение с 01.01.2002г. нового критерия индексации (уровня инфляции), приводит к уменьшению размера компенсации, подлежащий выплате истцу и рассчитанной в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации).

Учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в Определении от 27.08.2009г. №5-В09-92, суд считает необходимым сопоставить размеры подлежащих уплате истцу компенсационных сумм в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе нового критерия индексации (уровня инфляции), с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации.

Как установлено судом, размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, рассчитанный, исходя из МРОТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххххх>

Сумма в возмещение вреда здоровью, рассчитанная на основе величины прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххххх> руб. (<хххххх> х 1,406), исходя из уровня инфляции <хххххх> (<хххххх> х 1,12).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы, исходит из необходимости применения за период с января 2002 г. по декабрь 2004 г. благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации, то есть из величины прожиточного минимума в субъекте РФ. При этом, суд учитывает, что впервые суммы в возмещение вреда здоровью установлены истцу до 2001г.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости применения с 2002г. по 2004г. нового критерия индексации сумм в возмещение вреда здоровью основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 364-О, где указано, что при разрешении вопроса о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 29 мая 2004 г. суды должны исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 г. по 29 мая 2004 г. благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

При расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывает право истца на выбор более благоприятного для него механизма индексации и производит расчет перед Журавлевым С.А. следующим образом.

Согласно соответствующим распоряжениям губернатора Пермской области «Об утверждении величины прожиточного минимума» размеры прожиточного минимума в среднем по Пермской области на душу населения для пенсионеров в 1 квартале 2001 года составила 672,7 руб., во 2 квартале 2001 года – 744,1 руб., в третьем квартале 2001 года - 1126,57 руб. и в 4 квартале 2001 года – 1143,32 руб.; поэтому средняя величина прожиточного минимума за 1-4 кварталы 2001 г. составила 921,67 руб., исходя из расчета: (672,7 руб.+744,1 руб.+1126,57 руб.+1143,32 руб.) : 4 = 921,67 руб.

Величина прожиточного минимума по Пермской области для пенсионеров, согласно распоряжениям губернатора Пермской области от 29.01.2002 г. № 35-р, от 12.04.2002 г. № 167-р, от 16.07.2002 г. № 336-р, от 15.10.2002 г. № 496-р, в 1 квартале 2002 года составила 1175,53 руб., во 2 квартале 2002 года - 1282 руб., в третьем квартале 2002 года - 1357 руб. и в 4 квартале 2002 года – 1370 руб.; поэтому средняя величина прожиточного минимума за 1-4 кварталы 2002 г. составила 1296,13 руб., исходя из расчета: (1175,53 руб.+1282 руб.+1357 руб.+1370 руб.) : 4.

Соответственно индекс роста величины прожиточного минимума составляет 1,406, из расчета 1296,13 руб.: 921,67 руб. = 1,406.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата истцу должна составлять сумму <хххххх>., из расчета: <хххххх> (сумма, подлежащая выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ) х 1,406 (индекс величины прожиточного минимума).

В силу вышеизложенного, по ранее выплаченным суммам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<хххххх> (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <хххххх>. (фактически выплачиваемая истцу ежемесячная сумма) = <хххххх> - задолженность за каждый месяц, всего: <хххххх> (<хххххх> * 12 мес.).

Согласно распоряжениям губернатора Пермской области от 17.01.2003 г. № 22-р, от 16.04.2003 г. № 204-р, от 15.07.2003 г. № 394-р, от 17.10.2003 г. № 567-р, в 1 квартале 2003 года составила 1425 руб., во 2 квартале 2003 года - 1527 руб., в третьем квартале 2003 года - 1600 руб. и в 4 квартале 2003 года – 1632 руб.; поэтому средняя величина прожиточного минимума за 1-4 кварталы 2003 г. составила 1546 руб., исходя из расчета: (1425 руб.+1527 руб.+1600 руб.+1623 руб.) : 4.

Соответственно индекс роста величины прожиточного минимума составляет 1,192 (из расчета 1546 руб. : 1296,13 руб.).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата истцу должна составлять сумму в размере <хххххх> (из расчета: <хххххх> (расчетная сумма выплат в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ) х 1,193 (индекс величины прожиточного минимума).

В силу вышеизложенного, по ранее выплаченным суммам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<хххххх> (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <хххххх> (фактически выплачиваемая истцу ежемесячная сумма) = <хххххх> - задолженность за каждый месяц, всего: <хххххх> (<хххххх> * 12 мес.).

Учитывая, что величина прожиточного минимума по Пермской области для пенсионеров, согласно распоряжениям губернатора Пермской области от 17.01.2003 г. № 22-р, от 16.04.2003 г. № 204-р, от 15.07.2003 г. № 394-р, от 17.10.2003 г. № 567-р, в 1 квартале 2003 года составила 1425 руб., во 2 квартале 2003 года - 1527 руб., в третьем квартале 2003 года - 1600 руб. и в 4 квартале 2003 года – 1623 руб.; поэтому средняя величина прожиточного минимума за 1-4 кварталы 2003 г. составила 1543,75 руб., исходя из расчета: (1425 руб.+1527 руб.+1600 руб.+1623 руб.) : 4. Согласно распоряжениям губернатора Пермской области от 14.01.2004 г. № 9-р, от 22.04.2004 г. № 189-р, от 20.07.2004 г. № 409-р, от 20.10.2004 г. № 579-р, в 1 квартале 2004 года составила 1682 руб., во 2 квартале 2004 года - 1769 руб., в третьем квартале 2004 года - 1863 руб. и в 4 квартале 2004 года – 1925 руб.; поэтому средняя величина прожиточного минимума за 1-4 кварталы 2004 г. составила 1809,75 руб., исходя из расчета: (1682 руб. + 1769 руб. + 1863 руб. + 1925 руб.) : 4.

Соответственно индекс роста величины прожиточного минимума составляет 1,17 (из расчета: 1809,75 руб. : 1543,75 руб.).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата истцу должна составлять сумму в размере <хххххх>., из расчета: <хххххх> (расчетная сумма выплат в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ) х 1,17 (индекс величины прожиточного минимума).

В силу вышеизложенного, по ранее выплаченным суммам за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

В силу вышеизложенного, по ранее выплаченным суммам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность перед истцом составляет:

<хххххх> (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <хххххх> (фактически выплаченная истцу ежемесячная сумма) = <хххххх><хххххх> задолженность за каждый месяц, всего: <хххххх> (<хххххх> * 5 мес.).

По постановлению Правительства РФ от 25 апреля 2006 г. № 246 «Об индексации в 2006 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 1 января 2006 г. индексация размеров ежемесячных денежных сумм, установленных частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ, производится с применением коэффициента 1,09 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год», причем в размере, не превышающем максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, т.е. 33000 рублей, установленный статьей 14 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 202-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год» и статьей 8 Федерального закона от 22.12.2005 г. № 173-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.08.2005 г. за № 496, в редакции постановления Правительства РФ от 03.03.2007 г. за № 143, индексация данных сумм с 01.01.2005 г. производится исходя из коэффициента - 1,11, а сумм с 01.01.2007 г. – 1,08 постановление Правительства № 171 от 21.03.2007 г.

Таким образом, размер сумм, подлежащих выплате истцу в возмещение вреда здоровью ежемесячно, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх> (из расчета: <хххххх> х 1,11); с ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх> (из расчета: <хххххх> х 1,09); с ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх> (<хххххх> х 1,08).

В силу вышеизложенного, по ранее выплаченным суммам за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность перед истцом составляет <хххххх> (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <хххххх> (фактически выплаченная истцу ежемесячная сумма) = <хххххх><хххххх> задолженность за каждый месяц, всего: <хххххх> (1215,55 руб. * 12 мес.);

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 года «Об индексации в 2008-2010 г. размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размер выплат должен быть с 01.01.2008 года проиндексирован на коэффициент 1,105, с 01.01.2009г. на 1,085.

Таким образом, размер сумм, подлежащих выплате истцу в возмещение вреда здоровью ежемесячно, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх> (из расчета: <хххххх> х 1,105).

По ранее выплаченным суммам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность перед истцом составляет <хххххх>. (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <хххххх> (фактически выплаченная истцу ежемесячная сумма) = <хххххх><хххххх> задолженность за каждый месяц, всего: <хххххх> (<хххххх> * 12 мес.);

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 года (в редакции от 07.07.2009г.) «Об индексации в 2010 - 2011 г.г. размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размер выплат должен быть проиндексирован с 01.01.2009г. на коэффициент на 1,13.

Таким образом, размер сумм, подлежащих выплате истцу в возмещение вреда здоровью ежемесячно, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх> (из расчета: <хххххх> х 1,13).

По ранее выплаченным суммам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет <хххххх> (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <хххххх> (фактически выплаченная истцу ежемесячная сумма) = <хххххх><хххххх> задолженность за каждый месяц, всего: <хххххх> (<хххххх>. * 12 мес.);

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1024 от 16.12.2009 года «Об индексации в 2010 году размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размер выплат должен быть проиндексирован с 01.01.2010г. на коэффициент на 1,1.

Таким образом, размер сумм, подлежащих выплате истцу в возмещение вреда здоровью ежемесячно, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх> исходя из расчета: <хххххх> х 1,1.

По ранее выплаченным суммам задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <хххххх> (сумма, подлежащая выплате истцу ежемесячно) – <хххххх> (фактически выплаченная истцу ежемесячная сумма) = <хххххх><хххххх> задолженность за каждый месяц, всего: <хххххх> (<хххххх> * 12 мес.)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1079 от 21.12.2010 года «Об индексации в 2011 году размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размер выплат должен быть проиндексирован с 01.01.2011г. на коэффициент на 1,065

Таким образом, размер сумм, подлежащих выплате истцу в возмещение вреда здоровью ежемесячно, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – <хххххх> исходя из расчета: <хххххх> х 1,065.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные суммы недоплаты подлежат индексации на дату постановления решения суда об их взыскании, исходя из индексов потребительских цен (ИПЦ) в регионе, что не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ, так как отвечает цели осовременивания недополученных ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.200 г. № 35 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7, от 11.05.2007 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно заявленным требованиям). Учитывая, что сумма компенсации за ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате в том же месяце, ее индексация возможна только с ДД.ММ.ГГГГ.

<РАСЧЕТ> <РАСЧЕТ>

Таким образом, общий размер убытков, понесенных истцом в связи с невыплатой ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью, с учетом индексации по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <хххххх>.

Судом произведена индексация суммы задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что Журавлев С.А. воспользовался своим правом на получение ежемесячной денежной компенсации в твердой денежной сумме, как наиболее выгодной для него, и индексация указанной суммы производилась в установленном законом порядке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах выплатного дела отсутствует соответствующее заявление истца.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что Журавлев С.А., реализуя права, предоставленные ему ФЗ от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», по своему усмотрению избрал вариант получения ЕДК в твердой денежной сумме.

Доводы ответчиков о том, что все назначенные ответчиком суммы в возмещение вреда выплачивались истцу уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством в суммах, определенных законом, в связи с чем индексация сумм по индексам инфляции установленным Пермским краевым управлением статистики необоснованна, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Судом, установлено, что ответчиками нарушены права истца, в связи с чем, он может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Указанные суммы недоплаты подлежат индексации, исходя из индексов потребительских цен (ИПЦ) в регионе, что не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ, так как отвечает цели осовременивания.

Суд отвергает за несостоятельностью доводы ответчиков о применении к возникшим правоотношениям ст.196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, поскольку они противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 1 декабря 1997 года № 18-П.

Решая вопрос о надлежащем ответчике по данному спору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 Правил финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 872 (далее по тексту – Правил), органы в сфере социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации), на основании информации органов социальной защиты населения, принимающих решения о выплате денежной компенсации в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. № 607, либо на основании вступившего в законную силу решения судебного органа об изменении размера денежной компенсации ежемесячно составляют реестры.

Суд также считает возможным принять во внимание положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановления Пленума от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. № 23), согласно которому: в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Назначение, расчет и перерасчет компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации, составление списков указанных лиц с указанием размера выплаты и направление этих списков в соответствии с законодательством в Министерство или в определенный законодательством для осуществления выплат орган; предоставление государственной социальной и иной социальной помощи населению в соответствии с законодательством РФ и Пермского края в форме социального пособия и иных формах осуществляет соответствующее территориальное управление.

Таким образом, сумму убытков следует взыскать с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам, как органа социальной защиты, ответственного на момент рассмотрения дела за выплаты в возмещение вреда здоровью лицам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку пунктом 5 Правил предусмотрено, что реестры, указанные в пункте 4 настоящих Правил, подписываются руководителем органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, заверяются печатью и ежемесячно, не позднее 10-го числа, представляются в Федеральную службу по труду и занятости, то на Министерство социального развития Пермского края следует возложить обязанность при формировании для Федеральной службы по труду и занятости списка граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащий выплате истцу в сумме <хххххх>.

На основании изложенного, следует взыскать с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам в пользу Журавлева С.А. задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом индексации по ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххххх>., возложить обязанность на Министерство социального развития Пермского края при формировании для Федеральной службы по труду и занятости реестра граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащей выплате Журавлеву С.А. единовременно в размере <хххххх>.; возложить на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам обязанность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за счет денежных средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, производить Журавлеву С.А. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <хххххх> с последующей индексацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оснований для взыскания данной суммы с Федеральной службы по труду и занятости либо для возложения указанных обязанностей на данного ответчика судом не установлено, как не определена и вина государственных органов или органов местного самоуправления в связи с неполной выплатой истцу сумм в возмещение вреда здоровью (ст.1069 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в иске к Федеральной службе по труду и занятости.

Ходатайство истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме <хххххх> подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается материалами дела (л.д. 18).

Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела, а также объем и категорию настоящего дела, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <хххххх>.

Обязанность по оплате услуг представителя должна быть возложена на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам за счет средств федерального бюджета, поскольку именно указанный орган производит начисление и выплату денежных средств истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам в пользу Журавлева С.А. задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом индексации по ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххххх>.;

возложить на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам обязанность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за счет денежных средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, производить Журавлеву С.А. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <хххххх> с последующей индексацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

возложить обязанность на Министерство социального развития Пермского края при формировании для Федеральной службы по труду и занятости реестра граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указать размер денежной компенсации, подлежащей выплате Журавлеву С.А. единовременно в размере <хххххх>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Журавлеву С.А., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ