Дело №2-1283/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Гачеговой Е.И., при секретаре Раевой А.С., с участием представителя истца - Купчика А.Ю., действующего на основании ордера, представителя третьего лица Федоткина А.А. - Тялшинской Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Ольховского Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица – Федоткин А.А., Захаров Н.Г. о взыскании страхового возмещения, установил: Ольховский Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <хххххххххх>, расходов по оплате услуг трасолога в размере <хххххххххх>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <хххххххххх>, расходов по оплате услуг по оценке ущерба в сумме <хххххххххх>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <хххххххххх>. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <наименование1>, государственный номер № по договору купли-продажи у ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности, выданной ФИО1, был уполномочен представлять его интересы в страховых компаниях по всем вопросам, в том числе получать причитающиеся ФИО1 страховые возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <наименование1> по риску «Ущерб», «Угон/Хищение», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Федоткин А.А., управляя по доверенности автомобилем <наименование1>, государственный номер №, двигаясь по <адрес>, стал совершать левый поворот, не уступив при этом дорогу автомобилю <наименование2>, государственный номер №, под управлением Захарова Н.Г., в связи с чем, допустил столкновение. В результате ДТП автомобилю <наименование1> были причинены механические повреждения. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. После наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив сотрудникам страховой компании все необходимые документы в связи с наступлением страхового случая. Согласно Правил страхования, решение о предоставлении страхового возмещения составляет 15 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомил истца об отсрочке выплаты страхового возмещения до выяснения обстоятельств и причин возникновения страхового случая, ссылаясь на п.11.7.3 Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что, согласно выводов <наименование3> в рамках автотехнического исследования, заявленные повреждения не могли быть получены при указанных истцом обстоятельствах. Истец, не согласившись с данными выводами, обратился за проведением исследования повреждений в <наименование4>, в соответствии с заключением которого повреждения автомобиля <наименование1> соответствуют обстоятельствам ДТП и могли быть образованы при данном ДТП. Кроме того, истец обратился в <наименование5> для определения суммы затрат на восстановление автомобиля. Согласно данного заключения, сумма ущерба без учета износа составила <хххххххххх>, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в иске. Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52, 53), в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил, требование суда о предоставлении материалов страхового (выплатного) дела не исполнил. Третье лицо Федоткин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя. Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Третье лицо Захаров Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, возражения не представил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявивишихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую прению) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Из материалов дела следует, что Ольховскому Д.В. принадлежит автомобиль марки <наименование1> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя по доверенности, заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску КАСКО на сумму <хххххххххх> без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а также проведении выплат без учета износа (л.д. 12 – страховой полис). В соответствии с материалами проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в период действия договора страхования Федоткин А.А., управляя автомобилем <наименование1> на основании доверенности на <адрес>, нарушил п.13.12 ПДД, а именно не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем <наименование2>, под управлением Захарова Н.Г. (административное дело). Истец обратился в филиал ответчика за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые в связи с наступлением страхового случая документы, однако ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ в проведении выплаты страхового возмещения, поскольку изложенные истцом обстоятельства ДТП не соответствуют установленным на транспортном средстве повреждениях. Однако, как следует из условий страхования, при заключении договора транспортное средство истца было исправно, а выводы ответчика относительно причин отказа в проведении страховой выплаты опровергаются заключением <наименование6> от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено п. 4.1 Правил страховыми случаями являются совершение в период действия договора страхования событие, предусмотрено предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам). Пунктом 4.2 Правил определены события, которые относятся к страховым случаям. Суд считает, что механические повреждения на автомобиле истца, ставшие следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ являются страховым случаем - ущерб. Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено. В соответствии с п. 11.1 Правил страховщик возмещает страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих правил и договора страхования. Судом установлено, что истцом возложенные на него Правилами обязанности были выполнены в полном объеме, все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были предоставлены. Какие-либо документы дополнительно от истца ответчик не затребовал. Поскольку с автомашиной истца ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, ответчик в силу договора страхования и утвержденных Правил обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения в течение 7 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае. Вместе с тем, свою обязанность не выполнил и до настоящего времени страховую выплату не произвел. Иного суду на момент рассмотрения дела не представлено. Согласно представленного суду истцом экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составила <хххххххххх>. Доказательства иной стоимости в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют. Суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу необоснованным и незаконным, так как бесспорные доказательства того, что механические повреждения на транспортном средстве истца, стали следствием иных обстоятельств, которые не являются страховым случаем, суду не представлены, расчет стоимости восстановительного ремонта не оспорен. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <хххххххххх> без учета износа транспортного средства подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, а также в соответствии с условиями договора страхования. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате рассмотрения дела судом не установлено, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг трасолога в размере <хххххххххх> и расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере <хххххххххх>, а именно составление заключений, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <хххххххххх>, подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности несения таких расходов, а также отсутствия возражения по данному поводу со стороны ответчика. Указанные расходы подтверждаются материалами настоящего гражданского дела. Расходы на уплату государственной пошлины также подтверждаются материалами дела (л.д. 2) и подлежат удовлетворению в сумме <хххххххххх> на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ольховского Д.В. сумму страхового возмещения в размере <хххххххххх>, расходы на оплату услуг трасолога в размере <хххххххххх>, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <хххххххххх>, расходы на оплату услуг представителя в размере <хххххххххх>, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <хххххххххх>. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий – подпись - (Е.И. Гачегова) < >