Дело № 2-600/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Борисовой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) к Загуляевой Н.И., Загуляеву В.А., Сапожковой Н.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Загуляевой Н.И., Загуляеву В.А., Сапожковой Н.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <хххх>. Также Банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <хххх>.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Загуляевой Н.И. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <хххх>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Договором установлено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца в размере <хххх>. За просрочку погашения кредита Загуляева Н.И. уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. За факт возникновения просрочки заемщик обязан уплачивать штраф в размере <хххх>. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Загуляевым В.А., Сапожковой Н.И. заключены договора поручительства, в соответствии которыми поручители несут с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору. Ответчиками неоднократно нарушались условия договора, а именно в срок установленный договором, не были произведены погашения задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <хххх>., из которых: задолженность по основному долгу – <хххх>., задолженность по процентам – <хххх>.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, согласен на постановление по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.28 29, 30, 31, 33), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При этом каких-либо возражений по иску или доказательств в обоснование возражений ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Загуляевой Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххх> сроком на 36 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 24% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели (п.1.1., 1.2., 2.2.).

Ответчик, приняла на себя обязанность возвратить кредит равными платежами и ежемесячно уплачивать проценты по договору в размере и в сроки, установленные договором (пункты 4.1.-4.4 кредитного договора).

В соответствии с п.5.4.3 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке, досрочно расторгнуть настоящий договор и/или потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств и обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств Загуляевой Н.И. по кредитному договору между Банком и Загуляевым В.А. и Сапожковой Н.И. заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Загуляев В.А., Сапожкова Н.И. несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязательств по кредитному договору (п.2.1. договора поручительства) (л.д.11-12, 13-14).

Банк принятых на себя обязательств перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.15 – банковский ордер) и ответчиками не оспорено.

Ответчики принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнили. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представлено.

Следовательно, задолженность ответчиков перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххх>., из которых: задолженность по основному долгу – <хххх>., задолженность по процентам – <хххх>.

Не доверять доказательствам представленным банком у суду оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлено.

При этом, на основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Загуляев В.А., Сапожкова Н.И. как лица, давшие поручительство по договору с Загуляевой Н.И. отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательства солидарно, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца сумма в размере <хххх>.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по <хххх> (<хххх> /3) с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Загуляевой Н.И., Загуляева В.А., Сапожковой Н.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <хххх>.

взыскать с Загуляевой Н.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>.

взыскать с Загуляева В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>.

взыскать с Сапожковой Н.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - (Л.И. Мехрякова)