Дело № 2-264/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Гуляевой М.Л.,

с участием истца Колесова В.В.,

представителя третьего лица Фазлиева И.Н., действующего по доверенности,

третьего лица Ощепкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова В. В. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба,

установил:

Колесов В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба в сумме <ХХХХХ>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пермь-Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2123 Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением Ощепкова А.В., и автомобиля PEUGEOT-PARTNER, государственный регистрационный знак №, под управлением Колесова В.В., принадлежащего на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в возникновении ДТП признан водитель ВАЗ-2123 Шевроле-Нива - Ощепков А.В. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2123 Шевроле-Нива застрахована в ВСК страховой дом. На основании калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ ВСК страховой дом установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT-PARTNER на дату оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет <ХХХХХ>, при этом, из расчета работ, материалов и запасных частей были исключены такие детали машины, как стойка задняя правая, крыло заднее правое, дверь задняя правая, поскольку данные повреждения не зафиксированы в справке ГИБДД. Не согласившись с определенным страховщиком размером ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Альфа-Гарант» (сервисный центр) для установления общей стоимости ремонта автомобиля с учетом поврежденных деталей автомобиля, не учтенных ВСК страховой дом. ДД.ММ.ГГГГ. предоставил в страховую компанию акт ФИО4 о стоимости ущерба в размере <ХХХХХ>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ВСК страховой дом с претензией о несогласии установленной суммы страхового возмещения. Кроме того, для определения окончательной стоимости материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля PEUGEOT-PARTNER, ФИО5 произведена независимая экспертиза, стоимость материального ущерба составила <ХХХХХ>, просит взыскать данную сумму с ответчика в возмещение материального ущерба. Также просит взыскать судебные расходы, а именно: <ХХХХХ> – на проведение калькуляции на выполнение жестяночно-сварочных и окрасочных работ, <ХХХХХ> – на проведение независимой экспертизы, <ХХХХХ> – расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просит взыскать с ВСК страховой дом стоимость материального ущерба (с учетом выплаченной суммы <ХХХХХ>) в размере <ХХХХХ>, судебные расходы в размере <ХХХХХ> (л.д.96-97).

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <ХХХХХ>, судебные расходы в полном объеме. Считает, что проведенная им независимая экспертиза наиболее верно отражает наступивший в результате ДТП ущерб. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что автомобиль PEUGEOT-PARTNER им продан в не отремонтированном состоянии, снят с регистрационного учета, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ По факту ДТП пояснил, что ехал в колонне со скоростью 40 км/ч, во время движения в зеркале заднего вида увидел и услышал сигналы спец.автомобиля, была включена звуковая и проблесковая спец.установка. Движение было в едином потоке, скорость была маленькая, он принял немного вправо и услышал сзади удар, в зеркало увидел осколки спец.сигнала, потом произошел удар в автомобиль истца. Он принял меры, чтобы не врезаться во впереди идущую машину, остановился и вызвал милицию. У автомобиля, который был посередине, были серьезные повреждения, сидения в нем были разложены назад, женщина и мужчина были в стрессе, телесных повреждений у них не было. В течение часа приехали сотрудники ДПС, все зафиксировали. Водитель Ощепков оставил место ДТП, вместе с тем, в УВД был, но с ним разговаривать было невозможно, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования Колесова В.В. не признал, указав, что страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения. В соответствии с п.п. «б» абз.1 ст.63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцу событию определен на основании заключения независимой экспертизы ФИО6 №.08.ГД. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <ХХХХХ>. Таким образом, СОАО «ВСК» в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Третье лицо Ощепков А.В. в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ-2123 Шевроле-Нива, у него был включен спец.сигнал, он отвлекся от дороги и произошло столкновение с автомобилем DAEWOО, а потом столкновение с автомобилем истца. На основании постановления мирового судьи он лишен водительских прав. Свою вину в ДТП не оспаривает.

Третье лицо Пасевич И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнение по предъявленному иску в суд не представил.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП, Ощепков А.В. состоял с предприятием в трудовых отношениях. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2123 Шевроле-Нива была застрахована в ВСК страховой дом. В результате ДТП водитель Ощепков А.В. лишен водительских прав, трудовой договор с ним расторгнут.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, считает исковые требования Колесова В.В. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании абз.1, 3 п.1, абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абз.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ Колесов В.В. приобрел у ИП ФИО1 в собственность транспортное средство - автомобиль марки PEUGEOT-PARTNER, уплатив за товар <ХХХХХ> (л.д.106 – акт приема-передачи, л.д.107,108 – договор с приложением). В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), заключенным между Колесовым В.В. (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащий Продавцу автомобиль марки PEUGEOT-PARTNER, год выпуска 2007. Стоимость автомобиля являющегося предметом настоящего договора составляет <ХХХХХ>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. на <адрес> водитель а/м ВАЗ-2123 Шевроле-Нива, №, принадлежащего ФИО3, допустил столкновение с впереди движущимся а/м DAEWOO-NEXIA №, принадлежащего Пасевич И. А., причинив механические повреждения. В свою очередь, а/м DAEWOO-NEXIA допустил наезд на а/м PEUGEOT-PARTNER, №, принадлежащего Колесову В. В.. Водитель а/м ВАЗ-2123 Шевроле-Нива место ДТП оставил. В отношении водителя Ощепкова А. В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения ущерба автомашине PEUGEOT-PARTNER, №, принадлежащей Колесову В.В. (л.д.4 – свидетельство о регистрации транспортного средства), подтверждаются материалами административного дела мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района Пермского края №, а именно: рапортом инспектора ДПС, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспариваются.

Согласно п.1, п.п. 2 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п. «б» п.2.1, п.2.2 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинение вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2123 Шевроле-Нива, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахована в ОАО «ВСК», обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую копанию Колесовым В.В. подано заявление о выплате страхового возмещения (л.д.141), приложены документы, а именно: извещение о ДТП, оригинал (дубликат) справки ГИБДД, копия (дубликат) постановления по делу об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС), расчетный счет потерпевшего с указанием реквизитов банка, копия водительского удостоверения, копия паспорта, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом/традиционном возмещении убытков (л.д.12).

Согласно отчету ФИО7 №. по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства PEUGEOT-PARTNER, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа), причиненного повреждением автомобиля составил <ХХХХХ> (л.д.75-88).

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) произошедшее событие признано страховым; Колесову В.В. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <ХХХХХ> (л.д.140). Данный факт не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ Колесов В.В. обратился в ФИО4 (сервисный центр) для установления общей стоимости ремонта автомобиля с учетом поврежденных деталей автомобиля, стоимость ремонта была определена в размере <ХХХХХ> (л.д.10 – калькуляция на выполнение жестяно-сварочных и окрасочных работ).

ДД.ММ.ГГГГ Колесовым В.В. в страховую компанию подана претензия по убытку (л.д.13), на которую ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что Военно-страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения (л.д.168).

Также истцом в обоснование своих требований представлено экспертное исследование специалиста Западно-Уральского регионального экспертного центра № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости материального ущерба в результате повреждения автомобиля в ДТП (л.д.15-34), в соответствии с которым, стоимость материального ущерба автомобиля PEUGEOT-PARTNER, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <ХХХХХ>.

Поскольку страховой компанией, в которой застрахована ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2123 Шевроле-Нива, обязательства по страховому возмещению были выполнены не в полном объеме, Колесов В.В. обратился с иском о взыскании недостающей части страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства суду были представлены два заключения с различными результатами оценки ущерба. В связи с тем, что имел место спор о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.184-187), стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT-PARTNER, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <ХХХХХ>.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что страхового возмещения для полного возмещения истцу причиненного вреда недостаточно, следовательно, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения. При определении размера ущерба суд исходит из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено на основании определения суда независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточно мотивировано, исследовательская часть заключения является объемной, основанной на всех, представленных на исследование эксперту, материалах.

Каких-либо бесспорных и объективных доказательств обратного, стороной истца не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <ХХХХХ> (<ХХХХХ>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – <ХХХХХ>. (страховая выплата)).

По указанным выше основаниям, суд считает, что доводы истца о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта необходимо руководствоваться экспертным исследованием специалиста Западно-Уральского регионального экспертного центра № от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, а также отчет ФИО7 №., представленный ответчиком, судом во внимание не принимаются. Именно, ввиду двух разных отчетов об оценке, судом и была назначена автотовароведческая экспертиза.

При таких обстоятельствах, в пользу Колесова В.В. со страховщика ОСАО «ВСК» подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере <ХХХХХ>.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение калькуляции на выполнение жестяночно-сварочных и окрасочных работ и на проведение независимой экспертизы в следующем размере.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства (пункт 7).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение калькуляции на выполнение жестяночно-сварочных и окрасочных работ и на проведение независимой экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы непосредственно связаны с повреждением автомобиля истца, понесены истцом в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и обращения с иском в суд. Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д.35,36,37).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере <ХХХХХ>, что составляет 100%, исковые требования удовлетворены судом в размере <ХХХХХ>, что составляет 45,3%.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: издержки по оплате услуг экспертизы в сумме <ХХХХХ> (<ХХХХХ>); издержки по оплате калькуляции работ в размере <ХХХХХ> (<ХХХХХ>).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере <ХХХХХ>, из расчета: <ХХХХХ>. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д.2).

Иск рассмотрен судом в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Колесова В. В. страховое возмещение в размере <ХХХХХ>, судебные издержки по оплате услуг экспертизы в размере <ХХХХХ> и калькуляции работ в размере <ХХХХХ>, государственную пошлину в размере <ХХХХХ>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: