Дело № 2-820/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 февраля 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Борисовой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Веприкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Веприкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <хххх>. Также Банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <хххх>.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Веприкову А.В. кредит в сумме <хххх> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки <Т-А>, идентификационный номер (№, год выпуска 2008, цвет черный. В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога указанного автомобиля. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Договором установлено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно в размере <хххх>. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, а именно: в срок установленный договором, не были произведены погашения задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляется <хххх>. Считает, что требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33), о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При этом каких-либо возражений по иску или доказательств в обоснование возражений ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Веприковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххх> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 11,9% годовых на следующие цели: оплата не более 80% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки <Т-А>, идентификационный номер №, год выпуска 2008, цвет черный в размере <хххх>.; оплата страховой премии по страхованию на 1 год в страховой компании ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в размере <хххх> (если включена в сумму кредита) (п.1.1-1.3).

Ответчик, принял на себя обязанность возвратить кредит равными платежами и ежемесячно уплачивать проценты по договору в размере и в сроки, установленные договором (пункты 3.1-3.3 кредитного договора).

Согласно условиям пункта 5.3.1. кредитного договора, Банк вправе в досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам (л.д. 8-14).

В обеспечение заемщика по кредитному договору, в соответствии с требованиями п. 4.1., между Банком и Веприковым А.В. заключен договор залога №, по условиям которого ответчик заложил Банку автомобиль марки <Т-А>, идентификационный номер №, год выпуска 2008, цвет черный (п.1.1 договора залога) (л.д.15-17).

Банк принятых на себя обязательств перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представлено.

Следовательно, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххх>, и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Доказательств иного размера задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <хххх>., исходя из следующего расчета: ((<хххх>. – <хххх>.) х 1% + <хххх>). Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Веприкова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <хххх>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <хххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)