Дело № 2-461/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Борисовой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Главатских В.Ю., Вдовину В.Н., Остраховской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Главатских В.Ю., Вдовину В.Н., Остраховской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <хххх>., обращении взыскания на предмет залога – встроенно-пристроенные помещения общей площадью 175.00 кв.м. на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Вдовину В.Н. и Остраховской А.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <хххх>. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Главатских В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <хххх> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, с условием возврата суммы кредита и процентов за его пользование, а в случае нарушений сроков возврата кредита, плата за пользование кредитом установлена в размере 50% годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Впоследствии с согласия Банка произведена замена залогодателя, в связи с переходом права собственности на заложенное имущество, с Главатского В.Ю. на Вдовина В.Н. и Остраховскую А.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнял. Данное нарушение основного обязательства является существенным, поскольку продолжается на протяжении более четырех месяцев. В связи с неисполнением условий кредитного договора, Банк в соответствии с п. 6.1. кредитного договора и п.3.1.и договора ипотеки вправе досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита и обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <хххх>., из которой: <хххх> – сумма непогашенного кредита, <хххх> – неуплаченные проценты, <хххх> – штрафные санкции. Сторонами в договоре ипотеки, заложенное имущество оценено в размере <хххх>. В соответствии с заключением специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» от ДД.ММ.ГГГГ №, наиболее вероятная цена предложения при продаже заложенного имущества составляет <хххх>. Просит установить указанную цену, как начальную продажную цену залогового имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Главатских В.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить, в связи с нахождением на больничном.

Ответчики Вдовин В.Н., Остраховская А.В. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчиков имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и Главатских В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <хххх>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с оплатой за пользование кредитом 19 % годовых на потребительские цены под залог имеющейся недвижимости. По истечении срока возврата кредита, установленных п.5.1 настоящего договора плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п.1.1 договора). Сроком начала пользования кредитом является дата зачисления средств на ссудный счет заемщика (пункт 2.3 договора). Обеспечением исполнения настоящего договора является ипотека (залог недвижимости) встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 2.2 договора) (л.д.8-9).

Главатских В.Ю. принял на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, не позднее срока указанного в п.1.1 кредитного договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроке и порядке, указанных в п.1.1., 3.1.-3.2. (пункт 5.1., 5.2. договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. (п.3.1. договора).

В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает штраф в размере <хххх> за каждый факт нарушения срока, установленного п.3.1 настоящего договора. За нарушение графика погашения кредита, установленного п.5.1 договора заемщик уплачивает банку штраф в размере <хххх> за каждый факт нарушения установленного графика (п.8.1, 8.2 договора).

Согласно условий договора, Банк вправе досрочно взыскивать задолженность по кредитному договору в случаях невыполнения условий договоров, предусматривающих обеспечение возвратности кредита; наличия просроченной задолженности и (или) неуплаченных процентов свыше 5 дней (пп. а, б п. 6.1 Кредитного договора).

Банк свои обязательства перед Главатских В.Ю. исполнил на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <хххх> зачислены на счет заемщика (л.д.12).

Заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, уплате комиссии, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается расчетом, выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства суду на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно расчета, представленного Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <хххх>., из которой: <хххх> – сумма непогашенного кредита, <хххх> – неуплаченные проценты, <хххх> – штрафные санкции.

Доказательств иного размера задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, с Главатских В.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <хххх>

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст. 50 Закона). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 1 ст. 54.1. Закона).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 77 Закона).

Судом установлено, что кредитный договор обеспечен договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), заключенным между Банком и главатских В.Ю. Согласно условий договора ипотеки Главатских В.Ю. передал ОАО АКБ «Урал ФД» в обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в ипотеку (залог) встроенно-пристроенные помещения общей площадью 175.00 кв.м. на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности залогодателю (п. 1.1, 1.2. договора ипотеки).

Согласно условиям договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п.1.1. договора ипотеки, в случае нарушения заемщиком или залогодателем любого условия основного договора и (или) настоящего договора, в том числе, до наступления срока исполнения обязательств по основному договору, в порядке, установленном действующим гражданским законодательством (п.3.1. договора ипотеки).

Закладываемое имущество оценивается сторонами в сумме <хххх>. Данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена имущества (п.1.5. договора ипотеки).

Впоследствии с согласия Банка произведена замена залогодателя, в связи с переходом права собственности на заложенное имущество, с Главатского В.Ю. на Вдовина В.Н. и Остраховскую А.В. (л.д. 13, 14, 15).

Размер неисполненных обязательств составляет <хххх>., что составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки <РАСЧЕТ> и не может быть признано крайне незначительным нарушением.

Учитывая, что Главатских В.Ю. не выполняет обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств, крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение сроков оплаты кредита носит систематический характер (более 3 раз в течение 12 месяцев).

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из заключения специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного недвижимого имущества составляет <хххх>., поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от ее рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора в ходе осуществления исполнительного производства. При это суд учитывает, что конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон, суд считает, что установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта, определенной на основании отчета на период более приближенный к дате принятии решения, составленного независимым оценщиком не нарушает интересов ни одной из сторон и в то же время способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной. При этом суд учитывает, что установление начальной продажной цены отнесено к компетенции суда и в данном случае суд, не ограничен какими-либо рамками. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком на день рассмотрения дела в суде не представлено и судом не исследовалось. При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <хххх>.

В соответствии ч. 1 ст. 98, 333.19 ГПК РФ в пользу Банка с Главатских В.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по требованиям имущественного характера в размере <хххх>., с Вдовина В.Н., Остраховской А.В. по <хххх> с каждого по требованиям неимущественного характера (<хххх> /2). Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Главатских В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <хххх>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: встроенно-пристроенные помещения общей площадью 175.00 кв.м. на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее Вдовину В.Н., Остраховской А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <хххх>.

Взыскать с Вдовина В.Н., Остраховской А.В. в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх> с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)