Дело № 2-48/12

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.

при секретаре Цилинской Ю.А.,

с участием истца Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Зинченко А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме <хххх>., расходов на оплату услуг юриста в сумме <хххх>., расходов на оплату государственной пошлины в сумме <хххх>.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО СК «Цюрих» договор добровольного комплексного страхования. ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 час. истец на принадлежащем ему автомобиле S-F государственный регистрационный знак № допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Ответчик произвел страховое возмещение, однако, в процессе ремонта транспортного средства было обнаружено скрытое повреждение рулевой рейки, в оплате замены которой в сумме <хххх> ответчик ему (истцу) отказал, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <хххх>.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.90, 91), в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Зинченко А.А. подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 2,3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зинченко А.А., являясь собственником автомобиля S-F государственный регистрационный знак №, заключил с ООО СК «Цюрих» договор страхования данного автомобиля по страховым рискам «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ» на страховую сумму <хххх>. Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств срок действия договора исчисляется с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Страховая премия в размере <хххх> оплачена истцом в полном объеме единовременно (л.д.10 об.).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-0000912738 «Оптимальное КАСКО» (л.д.9) истцом произведен дополнительный страховой взнос в размере <хххх>. (л.д.10- квитанция).

На основании п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Неотъемлемой частью страхового полиса являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми страхователь ознакомлен, согласен и получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в полисе (л.д. 8, л.д.33-37).

В соответствии с пунктом 4.1. Правил, страховым случаем по риску «Ущерб» является случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его участей, а также ДО в результате ДТП в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке. С наступлением страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения (п.1.2.14 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управлявший принадлежащим ему транспортным средством, допустил наезд на препятствие.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, капот - ЛКП, передняя левая блок-фара, элементы передней подвески слева, скрытые повреждения (л.д.11).

Как следует из пояснений истца и ответчиком не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого ответчик оформил техническое задание № на проведение независимой экспертизы в ООО «Центр Автоэкспертизы и Оценки».

По результатам осмотра автомобиля истца специалистами ООО «Центр Автоэкспертизы и Оценки» был составлен акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поименованы детали ТС, требуемые к замене/ремонту, определен характер причиненных ТС повреждений, при этом специалист, осмотревший автомобиль истца, допустил возможность наличия скрытых дефектов в зоне аварийных повреждений (л.д.12-20).

ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю ООО СК «Цюрих» была составлена Ремонт-Калькуляция № с указанием необходимых к замене запасных частей и их цены, объема ремонтных работ и их стоимости (л.д.21, 22).

В процессе ремонта поврежденного ТС были обнаружены скрытые дефекты – повреждение рулевой рейки (л.д.24 –справка ООО «Сатурн-Р» Автоцентр «Субару» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости запасных частей), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении дополнительного осмотра ТС (л.д.25); ответа на данное заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ремонтную организацию – ООО «Дельта Моторс» с целью устранения обнаруженных скрытых дефектов, ремонтные работы по замене рулевой рейки ООО «Дельта Моторс» были произведены и оплачены истцом в сумме <хххх> (л.д.29 – заказ-наряд, л.д.30 - акт об оказании услуг, л.д.31 – квитанция), в связи с чем истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных им расходов на приобретение рулевой рейки (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании повторного заявления истца был составлен акт осмотра ТС № (л.д.27), из которого следует, что экспертом была осмотрена деталь- рейка рулевая, представленная истцом, установлена необходимость замены детали, в связи с повреждением текстуры, наличием задиров на внутренней стороне корпуса, разрывом шестерней редуктора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возмещении расходов в связи с устранением скрытых дефектов ТС, не зафиксированных в первоначальном акте осмотра (л.д.32). Не согласившись с отказом, истец вынужден был обратиться в суд.

По ходатайству ответчика с целью установления возможности повреждения рулевой рейки в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости ее замены судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение зубьев шестерни редуктора электроусилителя рулевого механизма, представленного на исследование, могли образоваться в заявленном происшествии при воздействии ударных нагрузок на элементы подвески и привода рулевого управления переднего левого колеса. Стоимость замены рулевой рейки автомобиля S-F государственный регистрационный знак №, поврежденной в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла <хххх> (л.д.72-84).

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, наступил событие, в результате которого автомобиль истца был поврежден и истцу причинен материальный ущерб.

Согласно п.8.3.3 Правил, Страховщик обязан в случае признания события страховым случаем произвести страховую выплату в сроки, установленные настоящими Правилами и Договором.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано ответчиком в качестве страхового случая. В соответствии с Ремонт-Калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком, истцу произведена страховая выплата. Вместе с тем, как следует из материалов дела, данная сумма не покрыла всех причиненных истцу убытков, поскольку истец понес дополнительные расходы, связанные с необходимостью устранения скрытых повреждений, при этом законных оснований для отказа в возмещении истцу данных затрат у ответчика не имелось Таким образом, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика выплату страхового возмещения в сумме понесенных им расходов по оплате замены рулевой рейки. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данных требований судом не установлено.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд, руководствуясь представленными истцом доказательствами: заказ-нарядом ООО «Дельта Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), квитанцией на сумму <хххх> (л.д. 31), а также положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (предмета и оснований), считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <хххх>., поскольку правом на уточнение исковых требований по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы Зинченко А.А. не воспользовался, просил взыскать в его пользу с ответчика первоначально заявленную сумму ущерба.

Таким образом, исковые требования Зинченко А.А. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <хххх> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу, исходит из принципа разумности, сложности дела. Сумму в размере <хххх>, оплаченную истцом за юридическую помощь, суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме <хххх>. Уплата госпошлины истцом подтверждается материалами дела (л.д.2- чек-ордер).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Зинченко А.А. сумму страхового возмещения в размере <хххх>, расходы по уплате госпошлины в сумме <хххх> и расходы по оплате юридических услуг в размере <хххх>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)