Дело № 2-1141/12

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Пикулевой Е.В.,

с участием представителя истца Трубниковой Е.А.,

ответчика Науджюса О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Науджюсу О.Г., Горну А.Р., Шибанову А.А. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО Сбербанк России (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Науджюсу О.К., Горну А.Р., Шибанову А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Науджюсом О.К был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <хххххх>. под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банком заключены договоры поручительства с Горном А.Р. и Шибановым А.А., согласно п. 2.2 которых поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в банк в установленные сроки определенными долями, в соответствии со срочным обязательством. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <хххххх>., из которых долг по ссуде – <хххххх>., долг по процентам – <хххххх>., долг по неустойке – <хххххх>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшила, прося взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <хххххх>. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору.

Ответчик Науджюс О.К. иск не признал, ссылаясь на то, что погашение кредита осуществляется его бывшим работодателем из задолженности по заработной плате.

Ответчики Горн А.Р., Шибанов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления, л.д. 28-30).

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Науджюсом О.К. заключен кредитный договор № (копия кредитного договора, л.д. 7-12), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххххх> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 17% годовых, а ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.4.4 договора).

Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиками своих обязательств установленных договором (п.5.2.4 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства №-П с Горном А.Р. (л.д. 13- 14) и №-П с Шибановым А.А. (л.д. 15-16), согласно которым Горн А.Р. и Шибанов А.А. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Науджюсом О.К. обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга (п. 2.1 договора). Об условиях кредитного договора поручители были извещены (п. 1.2 договора). Поручители согласились с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (копия мемориального ордера, л.д. 19). Вместе с тем, Науджюс О.К. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <хххххх>., из которых: сумма основного долга – <хххххх>., проценты за пользование кредитом – <хххххх>., неустойка – <хххххх>. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 20-26). Впоследствии ответчиком была частично погашена задолженность по кредитному договору. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <хххххх>. (расчет задолженности, л.д. 32-38).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в остальной части ответчиками суду не предоставлено, такая обязанность им судом разъяснялась.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Науджюса О. К., Горна А. Р., Шибанова А. А. задолженности в сумме <хххххх>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <хххххх>. с каждого (<хххххх> / 3 = <хххххх>.), поскольку истец не поддерживает часть первоначальных требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (платежное поручение, л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Науджюса О.Г., Горна А.Р., Шибанова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <хххххх>.

Взыскать с Науджюса О.Г., Горна А.Р., Шибанова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по <хххххх>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: