Дело № 2- 1884/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Мехряковой Л.И. при секретаре Пикулевой Е.В., с участием представителя истца – Шибановой Е.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Рагозиной Т.Н. о взыскании процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Рагозиной Т.Н. о взыскании с ответчика процентов и пени по кредитному договору в сумме <хххх>., из которых: <хххх> – проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.1 кредитного договора, <хххх> – проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.6 кредитного договора, <хххх> – пени за несвоевременную уплату процентов, а также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме <хххх>. Свои требования банк обосновал тем, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Рагозиной Т.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>., при этом, указанным решением суда кредитный договор расторгнут. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) истцом начислялись проценты и пени в соответствии с п.3.1, 3.6, 6.3 кредитного договора. Сумма начисленных за указанный период процентов и пени составляет <хххх>., из которых: <хххх> – проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.1 кредитного договора, <хххх> – проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.6 кредитного договора, <хххх> – пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 452, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму. В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивала. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.65), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, мнение по иску не высказала. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Рагозиной Т.Н., с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <хххх>., из которой: <хххх>., - основной долг, <хххх>. - проценты по договору (п.3.1.), <хххх> - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита (п.3.6.), <хххх> – пени (6.3.). Также обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). Из содержания решения суда следует, что судом взыскана задолженность по процентам, предусмотренным п.3.1., 3.6. кредитного договора и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Проценты и иные начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику начислялись, но ответчиком не выплачивались. Предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № не являлись и не рассматривались. Доказательств обратного суду на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено. Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления решения суда в законную силу) составляет <хххх>., из которой: <хххх> – основной долг, <хххх> – проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.1 кредитного договора, <хххх> – проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.6 кредитного договора, <хххх> – пени за несвоевременную уплату процентов С учетом сумм, взысканных с ответчика в пользу Банка, истец просит взыскать с Рагозиной Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере <хххх>., из которой: <хххх> – проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.1 кредитного договора, <хххх> – проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.6 кредитного договора, <хххх> – пени за несвоевременную уплату процентов. Оснований для отказа истцу в удовлетворении указанных требований не находит. Не доверять доказательствам представленным Банком у суду не имеется. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по кредитному договору судом не установлено. При этом, каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и пени по кредитному договору в сумме <хххх>. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку она начислена в соответствии с условиями договора и является соразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом, каких-либо возражений относительно размера начисленной неустойки, ходатайств о ее снижении в соответствии с действующим гражданским законодательством ответчиком не заявлено. Суд также учитывает период начисления неустойки, а также то обстоятельства, что до настоящего времени платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали, решение суда ответчиком не исполнено, что подтверждается выпиской по счету. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <хххх>. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.6, 8, 9). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Рагозиной Т.Н. о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки – удовлетворить. Взыскать с Рагозиной Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <хххх>., из которых: <хххх> – проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.1 кредитного договора, <хххх> – проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.6 кредитного договора, <хххх> – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <хххх>. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)