Дело № 2-1407/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., при секретаре Кобелевой И.В., с участием представителя ответчика Завьяловой М.В., действующей на основании доверенности (л.д. 69 – 70), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Никитиной О.В. о взыскании кредитной задолженности, у с т а н о в и л: ОАО «БИНБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Никитиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в сумме <хххххх>, из которых: <хххххх> – просроченная задолженность, <хххххх> – проценты за пользование кредитом, <хххххх> – пени за просрочку ссудной задолженности, <хххххх> – пени за просрочку процентов, <хххххх> – штраф за возникновение просрочки; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <хххххх>. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Никитиной О.В. (заемщиком) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <хххххх> на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21 % годовых. Свои обязательства по Договору Банк исполнил полностью, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика, открытый в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Перми. Согласно п.п. 1.1, 4.1, 5.1.1 Договора ответчик обязался производить погашение кредита и оплатить проценты в соответствии с графиком погашения равными долями, ежемесячно согласно Приложению № к Договору. В силу п. 6.1. Договора просроченной задолженностью считается любой платеж, не оплаченный заемщиком в сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения сроков внесения платежей, Банк начисляет пеню (неустойку) 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, а также штраф в размере <хххххх> за первый день просрочки (п. 6.2 Договора). На основании п. 7.1, 7.2 кредитного договора Банк, в случае невыполнения заемщиком какого-либо из обязательств, вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательства по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <хххххх> (л.д. 2-3). Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81, 82), представитель истца представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Ответчик Никитина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 80), прости рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает сумму основного долга, просит произвести перерасчет задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ, снизить сумму неустойки согласно ст. 333 ГК РФ и расторгнуть кредитный договор. Также Никитина О.В. считает, что, начисляя штраф и пени, Банк применяет двойную меру ответственности, что противоречит действующему законодательству. Штраф за факт возникновения просрочки условиями Договора не предусмотрен (письменный отзыв). Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» (кредитор) заключил с Никитиной О.В. (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххххх> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленный Договором срок и уплатить на неё проценты в размере 21 % годовых в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (л.д. 6-10, 11-12). Во исполнение п. 2.1. Договора Банк перечислил сумму кредита на счет заемщика №, что подтверждается распоряжением в ДОиСБО от ДД.ММ.ГГГГ, клиентской выпиской (л.д. 13, 22), и не оспаривается ответчиком. В соответствии с п. 5.1.1. Договора заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с Договором платежи в полном объеме в установленные Договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств. Также, в силу п. 5.1.3. Договора, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на счете для осуществления платежей, предусмотренных договором, в том числе ежемесячных платежей по погашению задолженности в соответствии с графиком погашения. Указанные обязанности, предусмотренные Договором, ответчик не выполнял, надлежащим образом не осуществлял погашение кредитной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 18-21, 22-26). В силу п. 6.2. Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере <хххххх> за первый день просрочки, пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Согласно п. 7.1.1. Договора основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по Договору является невыполнение им какого – либо из своих обязательств, предусмотренных Договором, в том числе не получение Банком любого из причитающихся по Договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной Договором. Под платежами, причитающимися по Договору, следует понимать в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением настоящего договора. Никитина О.В., заключая Договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. В результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <хххххх>, из которых: <хххххх> – просроченная задолженность, <хххххх> – проценты за пользование кредитом, <хххххх> – пени за просрочку ссудной задолженности, <хххххх> – пени за просрочку процентов, <хххххх> – штраф за возникновение просрочки. Из выписки с лицевого счета ответчика в Банке следует, что <хххххх> было списано в счет погашения штрафа. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Таким образом, условие Договора (п. 4.8.) о списании денежных средств, поступивших от заемщика в счет уплаты кредита, на погашение неустойки (пени) ранее, чем процентов за пользование кредитом и основного долга является ничтожными в силу несоответствия закону независимо от признания его таковым судом (ст.ст. 166, 168 ГК РФ). В то же время признание недействительным указанного выше условия Договора не влечет признание недействительными прочих его частей, так как Договор мог быть заключен и без включения в него данного условия. С учетом изложенного, доводов стороны ответчика, суд считает необходимым произвести перерасчет задолженности. Денежные средства в сумме <хххххх> (л.д. 25-26) согласно ст. 319 ГК РФ должны были поступить в счет погашения процентов. Согласно перерасчету размер задолженности Никитиной О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххххх>, из которых: <хххххх> – просроченная задолженность, <хххххх> – проценты за пользование кредитом, <хххххх> – пени за просрочку ссудной задолженности, <хххххх> – пени за просрочку процентов, <хххххх> – штраф за возникновение просрочки. Оснований для освобождения ответчика от уплаты Банку суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд не усматривает, так как соответствующих оснований действующим законодательством не предусмотрено. Условия договора определены сторонами по взаимному соглашению (ст. 421 ГК РФ), и являются обязательными (ст. 309, 310 ГК РФ). Однако суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию. Суд принимает во внимание, что подлежащие выплате пени за просрочку ссудной задолженности в сумме <хххххх>, пени за просрочку процентов в сумме <хххххх>, штраф за возникновение просрочки в сумме <хххххх>, предусмотренные договором (всего: <хххххх>), с учетом суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом (<хххххх>) несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает все имеющие значение обстоятельства: размер основного долга, период просрочки (более трех с половиной лет), степень вины ответчика, отсутствие каких-либо неблагоприятных, необратимых последствий для истца. Суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку в общей сумме <хххххх>. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным. Каких – либо доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки в указанном размере ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Соответственно, в пользу Банка с Никитиной О.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <хххххх>, из которых: <хххххх> – сумма основного долга, <хххххх> – проценты за пользование кредитом, <хххххх> – неустойка. При решении вопроса о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени и штрафа, суд не усматривает в данном случае установления двойной ответственности. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере <хххххх><хххххх> за первый день просрочки, пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки (л.д. 8). Таким образом, при заключении договора стороны установили ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятого на себя обязательства. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Основания для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки судом не установлено. Двойная ответственность Договором не предусмотрена, так как штраф подлежит уплате за первый день просрочки, а пени начисляются со второго дня просрочки. Доводы ответчика о том, что условиями Договора не предусмотрена обязанность заемщика по уплате штрафа за просрочку платежа, являются надуманными. Данная обязанность заемщика прямо предусмотрена п. 6.2. Договора (л.д. 8). Доводы Никитиной О.В. о том, что суд обязан принять решение о расторжении Договора, несостоятельны. В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В установленном законом порядке (ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ) ни одной из сторон не заявлено требование о расторжении Договора. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Расторжение кредитного договора не влечет освобождение заемщика от установленной Гражданским кодексом РФ обязанности уплаты кредитору процентов за пользование кредитом вплоть до дня полного возврата суммы кредита. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <хххххх>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4, 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Никитиной О.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <хххххх>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <хххххх>. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья: /подпись/ (О.Н. Рубан) < > Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ