Дело № 2-794/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2012г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Пикулевой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Антропову В.В. о взыскании задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Антропову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <хххххх>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <хххххх> на срок 60 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. При исполнении кредитного договора, ответчик неоднократно пропускал сроки возврата основного долга, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, чем существенно нарушил условия договора.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замену ответчика Антропова В.В. на Антропову К.В., Устинову Е.В. на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Устинова Е.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, ссылаясь на то, что иски наследодателя подсудны суду по месту открытия наследства. Наследство умершего Антропова В.В. принято наследниками по закону – Антроповой К.В. и Устиновой Е.В. Считает, что иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчиков, которые зарегистрированы и проживают в <адрес>.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Свидетельства о праве на наследство по закону 3/4 долей в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>. были выданы наследникам умершего Антроповой К.В. и Устиновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (копии свидетельств о праве на наследство, л.д. 84-85). Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Из анализа искового заявления и приложенных к нему документов следует, что на момент подачи искового заявления истцу не было известно о принятии наследства после смерти ответчика Антропова В.В., в силу чего исковое заявление должно было быть подано по месту открытия наследства.

Последним местом жительства умершего Антропова В.В. являлся адрес его регистрации <адрес>, расположенный в <адрес>.

Между истцом и наследниками ответчика не достигнуто соглашение о договорной подсудности спора Ленинскому районному суду г. Перми. В связи с чем к отношениям, возникшим между Банком и ответчиками Антроповой Е.В. и Устиновой К.В. должны применяться общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Местом жительства ответчиков является <адрес> (<адрес> и <адрес>).

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Антропову В.В. о взыскании задолженности принято Ленинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Антропову В.В. о взыскании задолженности направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья