Дело № 2-659/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Алексеева А.А.

при секретаре Пикулевой Е.В.,

с участием истца Ершова А.С.,

представителя ответчика Денисова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда,

установил:

Ершов А.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» с ОАО «Сбербанк России». В п. 1.2 Договора указывается, что к вкладу применяются условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Неотъемлемой частью договора являются условия размещения вкладов, действующие с ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.3.5 Условий закрепятся, что банк имеет право изменять действующие условия и/или устанавливать новые условия. При изменении действующих условий и/или установлении новых условий банк обязуется известить об этом вкладчика путем размещения информации в структурных подразделениях банка, оказывающих данные услуги, и /или на веб-сайте банка в сети Интернет за 10 рабочих дней до изменения и/или введения новых условий. Считает данное положение не соответствующим толкованию, изложенному в постановлении ФАС ВВО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Усматривает нарушения в том, что вкладчик может быть не осведомлен о размере ставки процентов годовых на момент пролонгации, поскольку п. 3.7 условий не предусмотрена письменная форма изменения условия о размере процентов. Кроме того, договор продлевается на неизвестных условиях о которых потребителя не уведомили надлежащим образом, в том числе об изменении процентной ставки, поскольку абз. 1, 2 п. 2.12 Условий устанавливается, что пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному вкладу на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. Ответчик в целях увеличения доходов умышленно злоупотребил правами при утверждении типовой формы договоров и Условий. Банк может односторонне изменять в свою пользу, обременять потребителя новыми условиями, не согласованными ранее, не оформлял их письменно и не уведомляя надлежащим образом.

Впоследствии истец уточнил требования, просил признать недействительным полностью п. 1.3.5 Условий размещения вкладов, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ОАО «Сбербанк России», подлежащих применению к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на день его заключения. Признать недействительным п. 2.14 условий в части условия о том, что пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. Признать недействительным полностью пункт 3.7 условий, предусматривающих, что сообщения об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по вкладам размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделениях, осуществляющих операции по вкладам населения. Сообщения об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по вкладам размещаются также в средствах массовой информации. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, предоставил дополнительные пояснения по иску в которых указал, что наличие согласованных с потребителем ничтожных (противоречащих закону) условий в добровольно подписанном им договоре не влечет никаких правовых последствий. Кроме того, если не наступили обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 837 ГК РФ, банк в силу общего правила ст. 310 ГК РФ не имеет права на одностороннее изменение условий.

Представитель ответчика иск не признал, настаивал на доводах письменного отзыва, в которых указал, что согласно п. 1.2 договора о вкладе к вкладу применяются условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Истец был заблаговременно, до подписания договора о вкладе, ознакомлен с информацией об установленных условиях, о чем имеется собственноручная подпись вкладчика, из чего следует его согласие с предложенными банком условиями указанного вклада, к которым относится и условие о праве банка на одностороннее изменение, в том числе, и по спорным условиям договора. В п. 1.3 договора предусмотрено, что сообщения об изменении условий размещения вкладов размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и внутренних подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также в средствах массовой информации. Вкладчик, занимая активную позицию по отношению к судьбе ставки размещенных им в банке денежных средств, мог своевременно узнать о снижении процентной ставки по вкладу и в случае несогласия с этим расторгнуть договор, что отвечало бы принципу свободы договора. В соответствии со ст. 29 закона "О банках и банковской деятельности"от 02.12.1990 N 395-1 кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Как следует из материалов дела, в спорный договор банком не были включены условия о праве банка на одностороннее изменение тарифа за проведение операций по счету клиента. Согласно п. 4 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором. В данном случае договором были предусмотрены иные условия его продления, в том числе относительно размера процентов, начисляемых на день пролонгации договора. В этой связи доводы истца о нарушении банком положений п. 3 ст. 838 ГК РФ не соответствуют обстоятельствам дела и закону. Поскольку условиями договора были определены условия его продления, в том числе и относительно определения процентной ставки, действия банка по применению действующей на момент пролонгации договора процентной ставки нельзя признать односторонними.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.С. заключил договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» с ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым вкладчик вносит во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме и в валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1. договора, л.д. 8). К вкладу применяются условия размещения вкладов (далее – Условия), действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями (п. 1.2. договора). Условия размещаются банком специальных на стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также на веб-сайте банка в сети Интернет (п. 1.3. договора).

Условиями размещения вкладов, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено:

- Банк имеет право изменять действующие Условия и/или устанавливать новые Условия. При изменении действующих Условий и/или установлении новых Условий Банк обязуется известить об этом вкладчика путем размещения информации в структурных подразделениях Банка, оказывающих данные услуги, и/или на веб-сайте БАНКА в сети Интернет за 10 рабочих дней до изменения и/или введения новых Условий (п. 1.3.5);

- пролонгация производится на Условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока (п. 2.14);

- сообщения об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по вкладам размещаются Банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения. Сообщения об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по вкладам также размещаются в средствах массовой информации (п. 3.7 Условий л.д. 43-48).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Договор вклада «Универсальный Сбербанка России» между Ершовым А.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен в простой письменной форме, что соответствует положениям ст. ст. 161, 836 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Пунктом 1.2. договора вклада установлено, что к вкладу применяются условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями (п. 1.2. договора). Условия размещаются банком специальных на стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также на веб-сайте банка в сети Интернет (п. 1.3. договора).

Подписывая договор срочного банковского вклада с ответчиком, Ершов А.С. был ознакомлен с Условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, и тем самым согласился с указанными условиями срочного банковского вклада, в том числе и с условием о том, что банк имеет право изменять действующие Условия и/или устанавливать новые Условия, изменять процентные ставки, о чем Банк обязуется известить вкладчика путем размещения информации в структурных подразделениях Банка, оказывающих данные услуги, и/или на веб-сайте БАНКА в сети Интернет за 10 рабочих дней до изменения и/или введения новых Условий.

Суд не находит противоречий пунктов 1.3.5 и 3.7 Условий действующему законодательству, поэтому отсутствуют основания для признания данного пункта недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором банковского вклада предусмотрены иные условия его продления, в том числе и относительно размера процентов, начисляемых на день пролонгации, истец с данными условиями был ознакомлен, действия банка по применению процентной ставки, действующей на момент пролонгации договора, нельзя признать односторонними.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 2.14 условий в части условия о том, что пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Доводы истца о возможных нарушениях его прав носят умозрительный характер, основаны на предположениях, при этом доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, ограничивающих права истца в нарушение условий договора или закона, суду не представлено. Учитывая, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав, требования Ершова А.С. о признании недействительными пунктов 1.3.5, 2.14, 3.7 Условий размещения вкладов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком не были нарушены права истца, иных доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий суду не представлено, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Ершова А.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными пунктов 1.3.5, 2.14, 3.7 Условий размещения вкладов, компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: