Дело №­­ 2-353/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гачеговой Е.И.,

при секретаре Раевой А.С.,

с участием представителя истца Рябыкиной А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми исковое заявление Туляева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант», третьелицо – ОАО №Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Туляев Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <хххххх>, расходов на проведение независимых экспертиз в размере <хххххх>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <хххххх>, компенсации морального вреда в размере <хххххх>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <хххххх>.

В обосновании своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <наименование1>, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ <наименование2> был заключен с ООО «Страховая компания «ИнноГарант» договор добровольного страхования по риску КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий третьих лиц был поврежден предмет страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией был составлен страховой акт, заявленное событие признано страховым случаем по п.3.2.1 правил страхования, сумма убытка составила <хххххх>. С данной суммой истец был не согласен и обратился с согласия страховщика в <наименование3> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения <наименование3>, стоимость восстановительного ремонта составила <хххххх>. В соответствии с п.10.16 Правил страхования страховая выплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней, однако страховая выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ представил в Страхову компанию все необходимые документы. В соответствии с п.10.16 Правил страхования страховая компания должна осуществить страховую выплату в течение 15 рабочих дней с момента сдачи последнего документа либо направить мотивированный отказ в выплате, истец мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не получал и сумма страховой выплаты не была определена. Истец по согласованию страховщиком обратился в <наименование3> для определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составляет <хххххх>. По договору кредита выгодоприобретателем является истец. Истец произвел восстановительные ремонтные работы автомобиля. Страховые выплаты истцу не произведены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение (л.д.3-7).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя своего не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, стоимость восстановительного ремонта не оспорил.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на проведении выплаты в пользу Банка не настаивал.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон и постановить по делу решение, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую прению) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит автомобиль марки <наименование1>, регистрационный знак № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ <наименование2> заключило с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску КАСКО на сумму <хххххх>, уплатив ответчику страховую премию в размере <хххххх>, то есть в полном размере (л.д.18 – страховой полис).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 10.40 час. на территории авторынок <наименование4> по адресу: <адрес> в результате действий не установленного лица был поврежден автомобиль <наименование1>, повреждения, а именно на машине были установлены царапины с вмятиной на задней правой двери в месте примыкания к крылу, а также вмятина с царапинами на самом заднем крыле правом крыле, в местах повреждений сколы ЛКП (отказной материал).

ДД.ММ.ГГГГ в 23.17 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и неустановленным автомобилем, водитель с места ДТП скрылся, в результате чего автомобилю истца причинены механический повреждения (административный материал).

Указанные выше обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами гражданского дела, материалами проверок и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.2.1 Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства и дополнительным оборудованием, установленным на нем.

Применительно к настоящим Правилам повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП является страховым случаем (п.3.2.1 Правил).

События, которые не относятся к страховым случаям, оговорены п.3.4-3.6 Правил.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения, установленные на автотранспортном средстве истца, явились следствием происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий не установленного лица и ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> где истец, управляя автомобилем <наименование1> столкнулся с не установленным автомобилем, водитель данного автомобиля скрылся с места происшествия.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила <хххххх>, с учетом износа <хххххх>. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила <хххххх>, с учетом износа <хххххх> (л.д.24-25, 33-34).

В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, однако Страхову выплату не произвел. По обращению истца в страховую компанию о наступлении страхового события по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответ истец не получил.

В соответствии с п.10.16 Правил после получения заявления о наступлении страхового случая ответчик обязан был провести осмотр транспортного средства, в течение 15 дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства его наступления, а также размера убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.

Поскольку с автомашиной истца произошли страховые случаи, обстоятельства которого ответчиком не оспариваются, истцом все свои обязательства были исполнены, ответчик в силу договора страхования и утвержденных Правил обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате рассмотрения дела судом не установлено, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Определяя сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.10.2 Правил размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления ТС. В затратах на восстановление учитываются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту. При этом стоимость восстановительного ремонта уплачивается истцу ответчиком без учета износа, как следует из условий договора, а также п.10.5 Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суду доказательства в проведении страховой выплаты не представлены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме <хххххх>.

Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по выплате страхового возмещения подлежит взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере <хххххх>, согласно расчета, произведенного истцом.

Данные денежные средства должны быть выплачены в пользу истца, а не третьего лица, как выгодоприобретателя, так как свои обязательства по кредитному договору истец перед Банком выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования о восстановлении имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрены основания взыскания морального вреда в связи с нарушением взятых на себя обязательств страховщиком, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда с ООО «СК «ИнноГарант» не имеется.

Расходы на оплату проведения экспертизы в размере <хххххх> подлежат возмещению в силу ст. 94 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины также подтверждаются материалами дела (л.д. 2) и подлежат удовлетворению в сумме <хххххх> на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туляева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Туляева Е.В. страховое возмещение в сумме <хххххх>, проценты в размере <хххххх>, расходы на оплату экспертизы в размере <хххххх>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <хххххх>.

В удовлетворении остальной части иска в части взыскания компенсации морального вреда Туляеву Е.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий – (Е.И. Гачегова)