Дело № 2 – 731/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.

при секретаре Долгих М.В.

с участием истца Печенкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Печенкин В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере <хххх> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <хххх>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства - автомобиля марки Л, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, ему (истцу) материальный ущерб. После ДТП, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком определен размер страхового возмещения в размере <хххх>. Вместе с тем, до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, но до настоящего времени денежные средства ему не перечислены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ходатайство о восстановлении срока для подачи иска не заявлял, указал, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права у него не имеется.

ОСАО «Россия» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав истца, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Суд считает возможным постановить решение в предварительном судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которой в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 966 ГК РФ предусмотрено, что 1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

На основании ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Печенкиным В.А. (страхователь) и ОСАО «Россия» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки Л, государственный номер № по риску «Автокаско» на страховую сумму <хххх> на срок с 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ; страховой взнос составляет <хххх> и уплачен истцом единовременно (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования) в 4 час. 45 мин. наступил страховой случай, а именно: на <адрес>, Печенкин В.А., управляя автомобилем Л, государственный номер № при выполнении правого поворота не учел дорожные условия, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем В, государственный номер №, чем нарушил п. 1.4, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела (л.д.11,12,13,14).

В соответствии с отчетом об оценке ООО Концерн «РОСЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Л, государственный номер № без учета износа составляет <хххх>. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ Печенкин В.А. обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что выплата страхового возмещения буде произведена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд считает, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими иском, поскольку исковая давность для предъявления требования к страховщику подлежит исчислению с момента причинения вреда.

Таким образом, начало течения исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения обусловливается исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на предъявление данного требования, то есть фактом причинения вреда.

Судом установлено, что страховой случай – причинение вреда произошел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с иском, согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Страховой случай наступил в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух лет.

Учитывая, что пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права является значительным, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований Печенкина В.А. к ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд не исследует фактические обстоятельства по заявленным исковым требованиям, т.к. считает заявленные представителем ответчика возражения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, обоснованным и подлежащим удовлетворению на стадии рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, на основании представленных суду доказательств.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Печенкина В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объем е.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)