Дело № 2-1199/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего Мехряковой Л.И., при секретаре Долгих М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Сергеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Сергеевой О.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <хххх>., из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <хххх>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <хххх>., задолженность по уплате просроченных комиссий за ведение ссудного счета по кредиту в размере <хххх>, задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <хххх>., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <хххх>, задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по комиссии за ведение ссудного счета по кредиту в размере <хххх>. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <хххх>. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита заключил с ответчиком кредитный договор №. Неотъемлемой частью договора являются «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» (далее по тексту - Общие условия), «Тарифы по потребительскому кредитованию» (далее по тексту - Тарифы). Подписав договор, ответчик согласился с общими условиями и тарифами, обязался их соблюдать. На основании п.п. 8.1.1., 8.1.2. Общих условий, Банк предоставил ответчику кредит в размере <хххх> сроком на 30 месяцев под 17,5 % годовых. При этом Банк указал, что обязательства по кредитному договору со своей стороны исполнил надлежащим образом - перечислил денежные средства в сумме <хххх> на счет заемщика №, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом, и штрафных пени своевременно не исполнял, на ДД.ММ.ГГГГ не осуществил погашение задолженности в полном объеме. Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.116), просит провести судебное заседание без участия его представителя, взыскать с ответчика задолженность в соответствии с ранее заявленными исковыми требованиями, поскольку платежей с момента обращения в суд не поступало (л.д.121). Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных комиссий за ведение ссудного счета по кредиту, штрафных пени за просроченные выплаты по комиссии за ведение ссудного счета по кредиту; снизить штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту, по основному долгу по кредиту в соответствии со ст.333 ГК РФ, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 122). Суд, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.В. обратилась в Банк с заявлением на кредит № (оферта), где указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет клиента, а Тарифы Банка, Общие условия, настоящее заявление и анкета являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.20, 21-23, 25, 30-51). По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <хххх> сроком на 30 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. В силу п. 8.4.1. Общих условий заемщик обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором (л.д. 30-51). При просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах – 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 25). Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7-19). При этом, согласно данной выписке, ответчик неоднократно нарушала график платежей по погашению кредита. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности по договору (л.д. 28, 29), но, как установил суд, это требование осталось неисполненным, в связи с чем, согласно расчетам Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность в размере <хххх>. (л.д. 5-6). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <хххх>., из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <хххх>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <хххх>., задолженность по уплате просроченных комиссий за ведение ссудного счета по кредиту в размере <хххх>, задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <хххх>., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <хххх>., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по комиссии за ведение ссудного счета по кредиту в размере <хххх>. Сумма задолженности перед банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено. Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика суд считает размер неустойки (пени) подлежащим снижению в связи с тем, что он является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки (пени) за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до <хххх>, размер неустойки (пени) за просроченные выплаты по процентам до <хххх>. При таких обстоятельствах в пользу Банка подлежит взысканию с ответчика задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <хххх>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <хххх>., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <хххх>., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <хххх>. Тогда как требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета по кредиту в сумме <хххх>., а также суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по данной комиссии в сумме <хххх> удовлетворению не подлежат в силу следующего. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Пунктом 8.4.2. Общих условий установлена обязанность клиента уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 8.2. Общих условий. Условия Договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными в силу несоответствия закону. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в кредитный договор условия об уплате платежа за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, так как ущемляют его установленные законом права. Комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, суд учитывает, что данное условие договора ничтожно в силу противоречия закону, независимо от признания его таковым судом (ст.ст. 166, 168 ГК РФ). В то же время признание недействительным условия Договора об обязанности Сергеевой О.В. уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, не влечет признание недействительным прочих частей Договора, так как он мог быть заключен и без включения в него условия об уплате клиентом комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме <хххх>., из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <хххх>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <хххх>., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <хххх>., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <хххх>. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате госпошлины при обращении с данным иском в суд (л.д. 4), пропорционально удовлетворенной части иска, а именно: в размере <хххх> из расчета: <хххх> (задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <хххх> + задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <хххх> + задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <хххх> + задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <хххх> = <хххх>) – <хххх> х 2% + <хххх> = <хххх>. Оснований для взыскания подлежащих возмещению расходов банка по уплате госпошлины в меньшем размере не имеется, так как суд воспользовался своим правом на снижение штрафных санкций. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Сергеевой О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» кредитную задолженность в сумме <хххх>, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <хххх>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <хххх>., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <хххх>., задолженность по уплате штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <хххх>, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <хххх>. В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» следует отказать. Решение суда может в течение одного месяца быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.