Дело № 2-32/12

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием представителя истца Каменева С.В. – Гордеева А.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Березиной М.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю им. Героя России Ф.Кузьмина, Каменева С.В. к ЗАО «Газета «Местное время», Дементьевой Н.А. о защите чести и достоинства,

установил:

Государственное образовательное учреждение «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю им. Героя России Ф.Кузьмина (далее по тексту – Лицей милиции, Учреждение), Каменев С.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Газета «Местное время», Дементьевлй Н.А., указав, что в Пермской краевой общественно-политической газете «Местное время» № от ДД.ММ.ГГГГ распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Каменева С.В., как руководителя ГОУ «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю им. Героя России Ф.Кузьмина, а также сведения, порочащие деловую репутацию образовательного учреждения. В частности утверждение: <данные изъяты> не соответствуют действительности, поскольку прямо указывает на недобросовестное отношение организации к образовательному процессу. В данном предложении в экспрессивной форме выражена мысль о том, что без достаточных оснований прерван учебный процесс. Вместе с тем, в соответствии с п. 7 Устава образовательного учреждения (приложение к приказу ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №) проведение слетов относится к одному из видов образовательной деятельности. Согласно п. 72 Устава в Лицее милиции в качестве основных видов учебных занятий устанавливается проведение учебно-оздоровительных сборов, а в силу п. 29 Устава проведение слетов, семинаров, научных конференций является одной из основных задач Лицея милиции, реализуемой в рамках образовательного процесса. Применительно к рассматриваемой ситуации в целях организации проведения южных учебно-оздоровительных сборов в процессе планирования образовательной деятельности на очередной учебный год была разработана и утверждена соответствующая программа, содержащая цели и задачи ее осуществления, в том числе, график проведения сборов, распорядок дня, содержащие основные направления учебно-оздоровительной деятельности Лицея милиции с точки зрения возложенных на него задач и функций. Второе утверждение: <данные изъяты> не соответствует действительности, носит негативнооценочный характер деятельности образовательного учреждения Лицея милиции, содержит ссылку на нарушение с его стороны действующего законодательства РФ, умаляет честь и достоинство личности по отношению к руководящему составу. Следующее утверждение: <данные изъяты> не могут восприниматься иначе, как предположение о гомосексуальных отношениях. Фактически ребенок, указанный в ваучере, в номере с Тимощуком и Каменевым не проживал. Распространение указанных сведений причинило истцу Каменеву нравственные страдания. Негативная информация о нем, как руководителе лицея, формирует неправильное, искаженное представление о руководстве лицея, оказывает отрицательное влияние на его отношения с сотрудниками, учащимися, их родителями, сторонними организациями. Истцы просят признать приведенные выше фразы не соответствующими действительности, обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения в порядке, предусмотренном ст.ст. 43, 44 ФЗ «О средствах массовой информации». Кроме того, просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <хххх> в пользу истца Каменева, <хххх> – в пользу Лицея милиции.

Государственное образовательное учреждение «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю им. Героя России Ф.Кузьмина в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец Каменев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил письменные пояснения по иску (л.д. 237-238), из содержания которых следует, что истец на удовлетворении иска настаивает. Поясняет, что в связи с опубликованием сведений, нарушающих его честь, достоинство и деловую репутацию, ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, потрясении, у него ухудшилось состояние здоровья, появились боли в сердце, нервные расстройства.

Представитель истца Каменева С.В. в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что после распространения ответчиком информации истец длительное время переживал, вследствие чего находился на лечении.

Представитель ответчика ЗАО «Газета «Местное время» иск не признал, указав в письменных возражениях (л.д., 104-109, 227), что в первой оспариваемой фразе изложены сведения, которые не относятся к истцам, поскольку персонально ни Каменев, ни Лицей в ней не упоминается. Сведения являются достоверными, поскольку истцы не оспаривают факт пребывания в Турции в ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается договорами возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что учебный год должен начинаться ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имел место незаконный перерыв в течение учебного года. Программа южных учебно-оздоровительных сборов не утверждена начальником Лицея и не соответствует государственным образовательным стандартам, предъявляемым к образовательной программе. Отмечает, что по договорам возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по организации отдыха. В сборах участвовало из 300 учащихся лишь 260. Относительно второй оспариваемой фразы полагает, что она не подлежит верификации, поскольку оригинальная версия содержит слово «видимо» и ее намеренное исключение истцами принципиально меняет логику изложения и позицию автора статьи. Третья оспариваемая фраза содержит только одно утверждение – указание на ваучер о поселении. Факт проживания подростка в номере с начальниками подтверждается ваучером и списком на размещение в отеле. Информация о возможных гомосексуальных отношениях подана в косвенной форме и не подлежит верификации, частью общества приветствуется и пропагандируется.

Деловая репутация Государственного образовательного учреждения «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю им. Героя России Ф.Кузьмина, не была опорочена, поскольку предпринимательской деятельностью учреждение не занимается.

Ответчик Дементьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту работы.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает неявку ответчика Дементьевой Н.А. в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Свидетель Змазова А.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает в Лицее милиции с ДД.ММ.ГГГГ. В системе МВД ежегодно проводится диспансерный осмотр всех сотрудников. Состояние здоровья Каменева не вызывало опасений. После опубликования статьи «Турецкий гамбит» к директору Лицея вызвали медицинских сотрудников, было зафиксировано резкое повышение давления, сначала оказывали помощь в мед.части, а затем принято решение о госпитализации, чтобы исключить осложнения со стороны сердца и мозга, проведены осмотры невропатологом, кардиологом. Сначала Каменев от госпитализации отказался, но после ДД.ММ.ГГГГ его состояние здоровья ухудшилось, в этот период начали звонить родители детей и напрямую прашивали на самом ли деле Каменев гомосексуалист. Раньше проводилась проверки по расходованию бюджетных средств, это постоянное эмоциональное напряжение вызвало гипертоническую болезнь, через месяц в госпитале поставили диагноз о гипертонической болезни и ишемической болезни

Кроме того, свидетель указала, что учебный год в Лицее начинается с середины августа, сначала учащиеся проходят курс молодого бойца, а затем учащиеся выезжают на оздоровительные сборы на юг. В ДД.ММ.ГГГГ сборы проходили в Турции, потом продолжили учебу. И в ДД.ММ.ГГГГ учебный процесс начался с ДД.ММ.ГГГГ. Она в Турцию ездила как медицинский работник. В Турции дети тоже занимались, были и учителя, с целью релаксации детей проводились определенные занятия, оздоровление, проводились уроки, релаксация психологом. По медицинским показателям сборы очень нужны детям для закаливания. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что после окончании учащиеся лицея проходят районную медицинскую комиссию и почти все признаются здоровыми.

Суд, учитывая доводы истца, пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, учитывая пояснения свидетеля, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч. 1-5).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (ч. 7).

Согласно ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 (ред. от 11.07.2011 года) «О средствах массовой информации» (далее по тексту – Закон) гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В силу ст. 56 Закона, учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как следует из ст. 62 Закона, моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что в Пермской краевой общественно-политической газете «Местное время» № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Турецкий гамбит» имеются фразы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании исследованных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из Устава ГОУ «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю основными видами деятельности Лицея являются образовательная, оздоровительная (проведение оздоровительных лагерей), воспитательная, культурно-развлекательная деятельность (п. 7).

Лицей милиции по своей организационно-правовой форме является некоммерческим государственным общеобразовательным учреждением, осуществляющим образовательную программу среднего общего образования, среднего (полного) общего образования в соответствии с государственными образовательными стандартами и иными нормативными документами (п. 8). Проведение оздоровительных компаний, фестивалей относится к одной из основных задач Лицея милиции (п. 30), а также учебно-оздоровительные сборы являются одним из основных видов учебных занятий (п. 72).

В соответствии с Планом учебно-воспитательной работы ГОУ «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, общеобразовательное учреждение – Лицей милиции – представляет собой среднюю общеобразовательную школу со специфической профилизацией – ориентацией выпускников на работу в органах защиты правопорядка. Оздоровительная работа организована с учетом построения учетно-воспитательного процесса с учетом санитарных правил СП 2.4.2.782-99 МЗ РФ от 1999 года. В учетный план включены ежемесячные марш-броски, полевые сборы 2 раза в год, военно-спортивные дисциплины, автодело, учебно-спортивные оздоровительные сборы в Крыму (ежегодно в сентябре) – (раздел Организация оздоровительной работы). В План ключевых мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в ДД.ММ.ГГГГ включены учебно-оздоровительный южные сборы (Турция) с участием всего состава Лицея.

Доводы ответчиков о том, что Лицей учебный год начал с опозданием по причине отъезда на учебно-оздоровительные южные сборы не соответствуют действительности, поскольку в суде не опровергнуто то обстоятельство, что учетный год в Учреждении начался с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Планом учебно-воспитательной работы ГОУ «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ учебный год. Доводы о том, что учетный процесс начался лишь после возвращения лицеистов из Турции носят голословный, ничем не подтвержденный характер, поскольку тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились образовательные мероприятия, предусмотренные Планом учебно-воспитательной работы ГОУ «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ учебный год не подтверждены доказательствами.

Также суду представлена Программа южных учебно-оздоровительных сборов (Турция ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что целью сборов является подготовка воспитанников и сотрудников к новому учебному году, оздоровление и закаливание постоянного и переменного состава Лицея милиции. По Графику южные учетно-оздоровительные сборы проходят в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Лицея милиции при ГУВД по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ0 года (л.д. 184-186) разрешен выезд для участия в сборах группы воспитанников Лицея согласно списку, даны распорядительные указания сотрудникам Лицея по мерам безопасности, режимным моментам на период проведения сборов.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ учащиеся и сотрудники Лицея милиции находились на южных учебно-оздоровительных соборах в Турции (договор возмездного оказания услуг, л.д. 34-35). При этом суд считает установленным факт, что целью нахождения учащихся и сотрудников Лицея милиции в Турции явился не отдых, как ошибочно полагает представитель ответчика, а проведение южных учебно-оздоровительных сборов в рамках учебно-образовательного процесса, установленного Планом учебно-воспитательной работы ГОУ «Лицей милиции» при ГУВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ учебный год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фраза <данные изъяты> не соответствует действительности, носит порочащий характер, негативно отражающийся на деловой репутации образовательного учреждения. Оспариваемые сведения содержат утверждений о нарушении университетом действующего законодательства (ФЗ «Об образовании», государственных стандартов образования), о чем свидетельствует утверждение о том, что в конце сентября учебный процесс не проводился, при осуществлении образовательной деятельности сотрудников Пермского лицея допущено недобросовестное отношение к учебному процессу, нарушение стандартов образования, поскольку в конце сентября (то есть в течение учебного года) Учреждение не выполняло свои непосредственные и прямые функции образовательной деятельности, которое умаляет деловую репутацию этого юридического лица, поэтому суд приходит к выводу о том, что данные сведения являются порочащими деловую репутацию Лицея милиции.

В ходе рассмотрения дела каждой из сторон предоставлены заключения специалистовфилологов, в связи с чем по ходатайству сторон назначена комиссионная судебная филологическая экспертиза. Согласно заключению комиссионной филологической экспертизы (л.д. 203-211) оспариваемая фраза является по коммуникативной установке сообщением о событии, выраженным с нейтральным модусом утверждения с негативной оценкой описываемого события, реализованной выбором просторечного выражения плюнуть на…с коннотацией неодобрения относится к кому-либо или чему-либо с презрением, пренебрежением, употребляется для выражения полного равнодушия, безразличия, пренебрежения.

Данный вывод суда согласуется с заключением специалистов о результатах филологической экспертизы статьи Н.Дементьевой «Турецкий гамбит» (л.д. 22-28). Так, специалисты пришли к выводу о том, что оспариваемая фраза носит негативнооценочный характер, поскольку представляет Лицей милиции как детское учебное заведение, работающее с грубыми нарушениями законодательства, поскольку в экспрессивной форме утверждения выражены мысль о том, что без достаточных оснований прерван учетный процесс.

Проанализировав доказательства в совокупности, оценивая возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что в смысловое значение рассматриваемой фразы автор вложил не только утверждение о факте нахождения в конце сентябре учащихся и сотрудников лицея в Турции, но утверждение о том, что целью нахождения в Турции являлся не учебный процесс, а отдых, то есть фаза содержит сообщение в форме утверждения о необоснованном перерыве учебного процесса, что затрагивает деловую репутацию образовательного учреждения.

Доводы представителя ответчика о том, что в нарушение ФЗ «Об образовании» учебный год Лицей милиции начал с ДД.ММ.ГГГГ, в суде не нашли своего подтверждения. Также несостоятельны доводы ответчика о том, что в оспариваемом фрагменте не содержится ссылки на истца - ГОУ «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю, поскольку вывод о том, что речь идет исключительно об учащихся и сотрудниках Учреждения следует из контекста всей статьи.

Оценивая требования истца Каменева С.В. суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемая фраза: <данные изъяты> не затрагивают честь и достоинство Каменева С.В.., поскольку сведения, изложенные в ней не являются порочащими: не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что в фразе содержится утверждение о нарушении истцом Федерального закона № 94, поскольку такую смысловую нагрузку в виде утверждения фраза не содержит. Не следует этого и из заключения специалистов, представленного истцом (л.д. 110-126). Буквальное содержание оспариваемых фраз не содержит того смысла, который в них вкладывает истец, воспринимая их как порочащие его честь и достоинство. Так, судом установлено, что сведения о нарушении положений ФЗ № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предоставлены путем информирования с модальностью предположения, показателями которой являются ввозные слова «видимо и по слухам», следовательно, являются мнением автора и не подлежат верификации. Выводы суда подтверждаются заключению комиссионной филологической экспертизы (л.д. 203-211), согласно которому главная часть первого предложения <данные изъяты> характеризуется модусом предположения, показателем которого является вводное слово видимо, смысл которого – каким именно образом – раскрывается в предшествующем фрагменте. Грамматическая основа этого предложения с учетом семантически предиката решил, квалифицируется мнением автора, имеющее достаточные основания. Информация, передаваемая главной частью предложения, носит негативный характер, описываемые в ней действия начальника лицея являются противоправными, социально порицаемыми. Придаточная часть <данные изъяты> может быть охарактеризовано как утверждение (отвечающее условиям истинности) и как мнение, которое может быть ошибочным и обоснованным.

Деловая репутация истца оспариваемыми фразами не может быть опорочена, поскольку о фактах недобросовестности Каменева С.В. при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности в статье не сообщается, а сообщения о деятельности Лицея милиции не могут быть связаны с действиями лично руководителя данного юридического лица.

Фразы <данные изъяты> суд находит порочащими истца и не соответствующими действительности, поскольку в них содержится намек на гомосексуальные отношения офицеров и растление ими воспитанников. Данный вывод подтверждается заключением специалистов, представленным истом (л.д. 22-28), заключению комиссионной филологической экспертизы (л.д. 203-211). Суд приходит к выводу, что комбинацией оспариваемых фраз сообщается о факте совместного проживания несовершеннолетнего учащегося с взрослыми мужчинами и этому факту автором приписывается порочащий истца характер гомосексуальных отношений. Иначе приведенный фрагмент текста восприниматься не может. Доказательств соответствия действительности данных сведений ответчиком суду не представлено.

Из ваучера на проживание действительно следует, что учащийся лицея Алексанов А. подлежал размещению в одном номере с Каменевым С.В. и Тимощуком А.П., однако из доказательств (объяснение Тимощук, л.д. 42-43, объяснение Алексанова, л.д. 45, объяснение Болошева, л.д. 46, объяснение Баландина, л.д. 47) следует, что фактически в номере проживали Каменев С.В. и Тимощук А.П., никто из учащихся в номере не проживал.

К возражениям ответчика о том, что сообщение о факте гомосексуальных отношений частью общества приветствуется и пропагандируется суд относится критически. Представления ответчика о допустимости гомосексуальных отношений не совпадают с исторически сложившимися и существующими в российском обществе нормами морали, истец таких представлений ответчика не разделяет.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Каменева С.В. в части признания не соответствующим действительности утверждения, опубликованного в Пермской краевой общественно-политической газете «Местное время» № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

В связи с распространением ЗАО «Газета «Местное время» в статье Дементьевой Н.А. в отношении Каменева С.В. сведений, порочащих его честь и достоинство, последний, в силу закона, имеет право на получение денежной компенсации морального вреда от обоих ответчиков.

Факт претерпевания Каменевым С.В. переживаний подтверждается показаниями свидетеля Змазовой А.К. о том, что у истца наблюдалось длительное эмоциональное напряжение, повлекшее ухудшение состояния здоровья.

Вместе с тем к доводам истца о расстройстве здоровья вследствие действий ответчика суд относится критически, поскольку объективных доказательств причинной связи гипертонического заболевания с публикацией порочащих сведений суду истцом не представлено. Показания свидетеля Змазовой А.К. таким доказательством не являются. В выписках из истории болезни причина заболевания не указана.

Определяя размер компенсации, суд исходит из небольшой степени опасности нарушения, вместе с тем учитывает личность истца Каменева С.В., являющегося руководителем учебного заведения, имеющего звание старшего офицера, длительность и силу переживаний потерпевшего. С учетом изложенного в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в долевом порядке: с ЗАО «Газета «Местное время» <хххх>., с Дементьевой Н.А. <хххх>.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу образовательного учреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам.

Статья 152 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5). Данное правило в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 ГК Российской Федерации).

Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (статья 41). Исходя из этого Европейский Суд по правам человека в решении от 6 апреля 2000 года по делу "Компания Комингерсол С.А." против Португалии" пришел к выводу о том, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки, которые "могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени "объективными" или "субъективными". Среди них необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании".

Из изложенных выше норм закона следует, что особое значение закон придает поддержанию на должном уровне деловой репутации не только граждан, но и юридических лиц. Защита деловой репутации юридического лица осуществляется при помощи гражданско-правовых способов защиты (ст. 12 ГК РФ), применяемых к случаям распространения не соответствующих действительности порочащих сведений (ст. ст. 151, 1011 ГК РФ).

Вместе с тем, деловая репутация представляет собой общественную оценку деловых и профессиональных качеств физического или юридического лица положительного содержания. Факт опубликования сведений, посягающих на деловую репутацию юридического лица, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку наряду с оценкой нравственных и моральных страданий гражданина для определения размера компенсации, подлежит доказыванию факт причинения Учреждению нематериальных убытков вследствие распространения этих сведений (ст. 56 ГПК РФ). Закон относит к числу способов защиты деловой репутации юридического лица компенсацию морального вреда, вместе с тем, суд признает доводы истца о причинении нематериального (репутационного) вреда юридическому лицу не подтвержденными надлежащим видом доказательств, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку доказательств причинения истцу нематериальных убытков (ст.ст. 152, 1011 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ) распространением сведений не соответствующих действительности, носящих порочащий характер, изложенных во фразе <данные изъяты> суду не представлено и судом не исследовалось, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Вместе с тем, поскольку распространенные в публикации сведения не соответствуют действительности и порочат истцов, на оснований п. 2 ст. 152 ГК РФ, ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации", ЗАО «Газета «Местное время» должно опубликовать их опровержение в Пермской краевой общественно-политической газете «Местное время» (включая Интернет-версию газеты).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Газета «Местное время» и Дементьевой Н.А. в пользу Каменева С.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по <хххх> с каждого, понесенные истцом при подаче искового заявления (чек л.д. 7), в пользу Государственного образовательного учреждения «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю им. Героя России Ф.Кузьмина по <хххх> с каждого из ответчиков (платежное поручение, л.д. 8), то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать не соответствующими действительности утверждения, опубликованные в Пермской краевой общественно-политической газете «Местное время» № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении требований Каменева С.В. о признании не соответствующими действительности остальных утверждений - отказать.

Обязать ЗАО «Газета «Местное время» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Каменева С.В. сведения.

Обязать ЗАО «Газета «Местное время» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Государственного образовательного учреждения «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю им. Героя России Ф.Кузьмина сведения.

Государственному образовательному учреждению «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю им. Героя России Ф.Кузьмина в удовлетворении иска к ЗАО «Газета «Местное время», Деменевой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ЗАО «Газета «Местное время» в пользу Каменева С.В. компенсацию морального вреда <хххх>., судебные расходы <хххх>.

Взыскать с Дементьевой Н.А. в пользу Каменева С.В. компенсацию морального вреда <хххх>., судебные расходы <хххх>.

Взыскать с ЗАО «Газета «Местное время» в пользу Государственного образовательного учреждения «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю им. Героя России Ф.Кузьмина судебные расходы <хххх>.

Взыскать с Дементьевой Н.А. в пользу Государственного образовательного учреждения «Лицей милиции» при ГУВД по Пермскому краю им. Героя России Ф.Кузьмина судебные расходы <хххх>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Курнаева