Дело № 2-1812/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой Р.А.,

с участием представителя истца Сафиной А.Р. – Тетенова С.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Сафиной А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные системные инвестиции» о взыскании неустойки,

установил:

Сафина А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Региональные системные инвестиции» (далее по тексту – Общество), требуя взыскать с ответчика неустойку в размере <хххххх>.

В обоснование своего иска Сафина А.Р. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (застройщик) и <наименование1> (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №; ДД.ММ.ГГГГ права требования (цессии) передачи 8684/11880 долей (25 машиномест) по указанному договору <наименование1> переуступило <наименование2>, которое переуступило ей (истцу) право требования передачи в собственность 452/11880 и 343/11880 долей (машиноместа №,№,№) по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно договору участия в долевом строительстве, Общество приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать в нем дольщику часть подземной автостоянки на 34 машиноместа (далее по тексту – Помещение), общей строительной площадью <кв.м.>, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях №. № и №, а дольщик принял на себя обязательство уплатить застройщику цену Помещения и принять его при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. План Помещения с указанием его местоположения на плане строящегося многоквартирного дома является приложением № к настоящему договору. Одновременно с передачей помещения дольщик приобретает долю (пропорционально его помещению) в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (без составления акта об этом); согласно п.1 указанных договоров цессии №, №, №, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику передачи в собственность 452/11880 и дважды по 343/11880 долей в праве собственности на помещение подземной автостоянки, общей строительной площадью <кв.м.>, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях №, № и № по адресу: <адрес>; пунктом 2 указанных договоров цессии предусмотрено, что в связи с уступкой прав требования доли в праве собственности на помещение подземной автостоянки, Цессионарий приобретает право пользования машиноместами:

№, общей площадью <кв.м.>, в том числе <кв.м.> составляет место для стоянки автомобиля и <кв.м.> составляет площадь в местах общего пользования;

№, общей площадью <кв.м.>, в том числе <кв.м.> составляет место для стоянки автомобиля и <кв.м.> составляет площадь в местах общего пользования и

№, общей площадью <кв.м.>, в том числе <кв.м.> составляет место для стоянки автомобиля и <кв.м.> составляет площадь в местах общего пользования. В соответствии с п. 3 договоров цессии в счет уступаемых требований стороны предусмотрели, что Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере: <хххххх> – по договору №, <хххххх> – по договору №, <хххххх> – по договору №; данные суммы ею (истцом) переданы <наименование2>, что объективно подтверждается справками последнего №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать дольщику помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако машиноместа не преданы истцу до настоящего времени, нежилая часть жилого дома, в том числе помещение подземной автостоянки в эксплуатацию не введена. При этом истец считает, что в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <хххххх> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета двойной ставки, поскольку участником долевого строительства она (истец) выступала, как физическое лицо (л.д. 2-5). )ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числеплуатацию го временину сумму в размере:

<хххххх>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.31). Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования истца в полном объеме, при этом, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.32), в суд представителя не направил, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил; при этом мнения по иску, возражений против него и заявленной суммы, а также своих доказательств суду не представил.

Учитывая неявку ответчика и отсутствие от него заявлений о рассмотрении дела без участия его представителя, принимая во внимание согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, постановив заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца правомерными в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик: уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, как застройщиком, и <наименование1>, как дольщиком, заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик, как застройщик, принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать в нем дольщику часть подземной автостоянки на 34 машиноместа (Помещение), общей строительной площадью <кв.м.>, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях №. № и №, а дольщик принял на себя обязательство уплатить застройщику цену Помещения и принять его при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. План помещения с указанием его местоположения на плане строящегося многоквартирного дома является приложением № к настоящему договору. Одновременно с передачей помещения дольщик приобретает долю (пропорционально его помещению) в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (без составления акта об этом) (п.п. 2.1., 2.2 договора). Данный договор прошел государственную регистрацию (л.д.15-19).

Согласно п.2.4 договора, ответчик должен был передать помещение дольщику участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с договором № уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <наименование1> и <наименование2>, права требования передачи 8684/11880 долей (25 машиномест) <наименование1> переуступлены <наименование2> (л.д. 20-24). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договорами уступки прав требования №, № и №, <наименование2> переуступило истцу права требования передачи в собственность 452/11880 и дважды по 343/11880 долей в праве собственности на помещение подземной автостоянки, общей строительной площадью <кв.м.>, расположенной в цокольном этаже 18-ти этажного многоквартирного дома в осях №, № и № по адресу: <адрес>;

пунктом 2 указанных договоров цессии предусмотрено, что в связи с уступкой прав требования доли в праве собственности на помещение подземной автостоянки, Цессионарий приобретает право пользования машиноместами: №, общей площадью <кв.м.>, в том числе <кв.м.> составляет место для стоянки автомобиля и <кв.м.> составляет площадь в местах общего пользования; №, общей площадью <кв.м.>, в том числе <кв.м.> составляет место для стоянки автомобиля и <кв.м.> составляет площадь в местах общего пользования и №, общей площадью <кв.м.>, в том числе <кв.м.> составляет место для стоянки автомобиля и <кв.м.> составляет площадь в местах общего пользования. (л.д.6-7, 9-10, 12-13).

Согласно пункту 3 указанных договоров цессии, уступаемое право требования оценено сторонами в размере <хххххх> – по договору №; <хххххх> – по договору № и <хххххх> – по договору №; данные суммы переданы истцом <наименование2>, что объективно подтверждается справками последнего (л.д.8, 11, 14), ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает договоры уступки прав требования (цессии) между сторонами заключенными, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания с ответчика суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательство по передаче машиномест истцу до настоящего времени ответчиком не исполнено, несмотря на то, что срок для его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) истек, претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), осталась без исполнения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что участником долевого строительства является физическое лицо, машиноместа истцу до настоящего времени не переданы, то неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <хххххх> из расчета: <хххххх> (цена договора) х 13% : 300 х 1055 (количество дней просрочки, как заявил истец) х 2).

Оснований для определения суммы неустойки в ином (большем или меньшем) размере сторонами суду не названо, судом не установлено; возражений против размера неустойки ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не заявлено, в связи с чем суд взыскивает сумму неустойки полностью, не снижая ее размера и в пределах заявленной истцом суммы – <хххххх>, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при обращении с иском в суд, - в размере <хххххх>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные системные инвестиции»:

в пользу Сафиной А.Р. сумму неустойки в размере <хххххх>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <хххххх>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

< >