О взыскании сумм за доли земельного участка



Дело № 2-56/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием истца Обухова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Обухова В.В. и Обуховой Л.Г. к администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о взыскании сумм

за доли земельного участка,

установил:

Обухова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Перми о взыскании суммы в размере <хххххх> за изъятую у нее из собственности долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования к администрации города Перми о взыскании такой же суммы заявлены Обуховым В.В. в связи с изъятием и у него из собственности долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исков Обуховы Л.Г. и В.В. указали, что постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок площадью <кв.м.> изъят для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Пермь», администрация города Перми обращалась в суд с иском о выкупе у них по 1/2 доли в квартире № дома № по <адрес>, выкупная цена каждой доли составила <хххххх>, которая определена без учета положений ст.ст. 239, 279, 281. 282 ГК РФ, ст. ст. 44, 57 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 32, 37 Жилищного кодекса РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14; кадастровая стоимость земельного участка составляет <хххххх>, в связи с чем доля каждого из истцов – требуемую ко взысканию сумму по приведенным в исковых заявлениях расчетах (т.1, л.д. 3-5; т.2, л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Обухов В.В. на иске настаивал. Истец Обухова Л.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, настаивая на своем иска и поддерживая иск Обухова В.В. (л.д. 119).

Ответчики – администрация города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми и Управление жилищных отношений администрации города Перми (т.1, л.д. 34; т.2, л.д. 52-53, 84-85) направили в суд письменные ходатайства с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителей (т.2, л.д. 120, 122), ранее представили письменные отзывы на иск, в которых исковые требования не признали (т. 1, л.д.37-42, 66-71; т. 2, л.д.73-78, 80, 90-95).

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела и материалы рассмотренного Ленинским районным судом г. Перми дела №, отчет об оценке №, составленный <наименование>, оценив возражения ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст.. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно положениям частей 1-3 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В силу положений ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, входит в состав общего имущества такого дома, не является самостоятельным объектом права собственности и следует судьбе права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры № в доме № на <адрес> и собственниками общего имущества в данном многоквартирном доме, в которое входил земельный участок под жилой дом общей площадью <кв.м.>; по заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Перми принято решение об изъятии земельного участка по данному адресу для муниципальных нужд; земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за номером №. По данным кадастрового паспорта на земельный участок доля в праве общей долевой собственности на него пропорционально размеру общей площади квартиры № в доме № указанного дома принадлежит Муниципальному образованию «Город Пермь».

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности истцов (т.1, л.д. 7-8; т.2, л.д. 8-9), заключением межведомственной комиссии (т.1, л.д. 13-14), постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 15), кадастровым паспортом на земельный участок (т.2, л.д. 64-70), выписками из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.33-35, 100, 101), установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации города Перми к Обухову В.В. и Обуховой Л.Г. о выкупе у них жилого помещения с выплатой выкупной цены в размере по <хххххх> каждому (гр.дело №, л.д. 128-131).

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частями 6, 7 и 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выкупная цена за изымаемое у Обухова В.В. и Обуховой Л.Г. жилое помещение в многоквартирном доме в размере по <хххххх> каждому собственнику определена на основании отчета об оценке №, составленного <наименование>.

В данном отчете рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцам, выявлена с применением сравнительного подхода с учетом стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только содержанием отчета и, в частности таблицы № (стр.31), но и показаниями свидетеля ФИО

Доказательств в опровержение содержания отчета и показаний свидетеля истцами не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что они, помимо выкупной цены за жилое помещение, имеют право на получение отдельно выкупной цена за земельный участок, судом отклоняются с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств. При этом судом принимается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 28.05.2010 г. № 12-П, согласно которой общее имущество многоквартирного дома (в том числе земельный участок) не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования помещениями в многоквартирном доме.

Кроме того, суд учитывает, что изъятие земельного участка по <адрес> происходило во взаимосвязи с признанием расположенного на нем многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поэтому земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, отдельному выкупу в порядке, предусмотренном статьей 57 Земельного кодекса РФ, статьями 239, 279, 281 и 282 ГК РФ, не подлежал.

Ссылки истцов на данные положения Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в подп. «а» и «б» п. 20 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», свидетельствуют о несогласии истцов с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части размера выкупной цены за жилое помещение, несмотря на то, что выкупная цена истцами получена, как пояснил Обухов В.В. в судебном заседании.

Следовательно, исковые требования Обухова В.В. и Обуховой Л.Г. о взыскании в их пользу сумм за изъятые из собственности доли земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой дом, где Обухову В.В. и Обуховой Л.Н. принадлежало жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36. НК РФ суд не возмещает истцам их расходы по оплате государственной пошлины (т.1, л.д. 2; т.2, л.д. 2, 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обухову В.В. и Обуховой Л.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о взыскании сумм за изъятые из собственности доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

< >